誰來揭開江津“風水門”的謎底？
誰來揭開江津“風水門”的謎底？在如今信息發達的時代，那些引起了廣泛關注的公共輿論事件，如果在真相遠未明朗之時突然不見了下文，顯然是很不正常的。上周媒體熱報的重慶江津區“風水門”事件，目前似乎就有不了了之的意思——
10月8日，財新網刊發文章稱，重慶江津區委書記王銀峰以開發商正在修建的大樓擋住了區委辦公樓的風水為由，要求大樓立即停工，開發商有錄音為證。12日，江津區政府發布聲明，斥責財新網的報道“嚴重失實”，稱區委辦公樓早有搬遷意向，要求開發商在建大樓停工，是因為其不符合新製定的商圈規劃。13日，江津區政府召開新聞發布會，王銀峰否認有過“擋風水”等言論，請開發商把錄音放到網上接受檢驗。14日，有網站公布了部分錄音及完整版錄音。此後，王銀峰本人及江津區委區政府不再有任何回應，對媒體的采訪一律拒絕。
事實是進行推論、判斷的基礎，事實有勝於千言萬語的雄辯的力量。“風水門”事件自發端至今，媒體的報道、王銀峰書記和江津區給出的解釋，從不同角度交代了一些事實。但就事件本身而言，有些內容是不重要的，比如區委辦公樓是否早有搬遷意向，開發商的大樓是否影響了新規劃中的商圈建設，它們即便都是事實，也不過是從邏輯上表明，王銀峰不可能向開發商說出“你懂不懂風水？在這個地方你的建築起來了，就擋了政府的辦公樓”、“你知道重慶為什麽打擊黑惡勢力？跟政府作對就是惡”之類的狠話。反之，有些內容卻是至關重要的——最重要的不是從邏輯上推斷王書記會不會說過那些話，而是從事實上證明他到底有沒有說那些話。這就需要像法官審理案件那樣，用科學、公正的手段，對控辯雙方出示的證據進行核檢、鑒定，通過全麵、完備的證據鏈還原事實真相。
開發商的錄音14日在網上公布後，有專業人士認為該錄音波形沒有異常，環境聲音連貫，沒有處理過的痕跡，這個時候，江津區方麵已經明顯處於守勢，他們必須拿出更加充分、過硬的“反證”，才能證明王書記不但在邏輯上不可能說那些狠話，而且事實上也沒有說過那些狠話。不料，他們卻一反常態選擇了集體沉默。或許江津區方麵正在通過正常手段和法定程序，將開發商的錄音送交權威部門進行鑒定，但在等待權威鑒定結論的過程中，他們也應當及時向外界發布有關信息，以避免引發各種猜測或誤解。現在，王銀峰書記和江津區方麵突然“失聲”，隻會在公眾中引起更多猜測和更大的“誤解”，這對王書記和江津區方麵無疑是更加不利的。
值得肯定的是，針對網傳錄音中有關“跟政府作對就是惡”的說法，重慶市警方負責人及時作出回應，認為打黑除惡是依照國家法律法規，嚴格按照刑法和刑事訴訟法規定，在重事實、重證據的基礎上采取的法律舉措，“而不是個別人所曲解的那樣”，“個別（人）的言論是不負責任的，也是沒有法律意識的”。看起來，重慶警方大約不懷疑網傳錄音中“個別（人）的言論”的真實性，他們的回應，相當於也是在“倒逼”王銀峰書記和江津區方麵盡快表態——要麽以充分的證據證明錄音係偽造，王書記沒有說過那些狠話，要麽王書記承認自己說過那些狠話，向公眾作出誠懇的道歉。
無論從哪個角度講，江津“風水門”事件都不能莫名其妙無果而終。王銀峰在13日的新聞發布會上說，如果他說了那些狠話，成了“這樣一個混賬”的話，“那麽江津人民就對我失去了希望，我還怎麽領導這個地方往前走呢？……如果我在這個地方出了這麽大的事情，我作為一個區委書記根本不敢麵對，顯然我是不稱職的。”人們當然不希望王書記是“混賬”，不希望江津市民對他失去希望，但在“風水門”事件愈演愈烈之際，他卻越來越顯得“不敢麵對”了。
王銀峰書記如何才能證明自己稱職呢？唯一的辦法和機會，就是由他本人如實發布事實真相，主動揭開“風水門”事件的謎底，以實際行動挽回他作為區委書記的公眾形象，維護政府的權威和公信力。
