哥本哈根會議還有多大希望?---早報社論

哥本哈根會議還有多大希望?

早報社論 2009年12月14日

　　哥本哈根全球氣候變化會議已經進行了一個星期，至今不僅未達成任何像樣的共識，反而分歧越來越多，爭吵越來越白熱化。今後幾天，各國領導人將陸續抵達丹麥出席最後兩天的峰會，但能否在最後關頭取得實質性進展，目前還看不到任何令人樂觀的跡象。

　　綜合過去幾天的情況，會議無法取得進展的最大原因，依然在於發達國家和發展中國家在“區別分擔責任”的問題上，存在著巨大分歧。原則上，幾乎所有國家都公開聲稱，要減少溫室氣體的排放量來緩解氣候變暖趨勢，但真實的想法卻是盡量讓其他國家去減排，自己的動作越小越好。自從氣候變化問題在多年前被提出討論以來，這種利益盤算就一直主導著各國政府的談判策略。

　　多年以來，某些發達國家一直在大張旗鼓地鼓吹減少二氧化碳排放量，給人以正義的領導者的印象。但從這幾天的情形看，發達國家信誓旦旦的減排目標，基本上是嚴於律人、寬以待己，隻顧指責發展中國家，自己卻不願作出令人信服的行動。近日，東道主丹麥和其他發達國家提出的協議草案，就是這種心態的再次體現。發展中國家予以同聲譴責，是非常自然的反應。

　　在領導人的峰會進入倒數階段時，聯合國於上周末提出一份新草案，也是哥本哈根會議開幕以來少得可憐的“成果”之一。相較於此前的“丹麥文本”，新草案的基調顯得比較積極，減排目標也比較像樣，但能否成為領導人峰會上的討論文本，依然很不樂觀。

　　這份題為“長期行動計劃”的草案規定，到2020年，發達國家必須在1990年的基礎上，將溫室氣體排放量減少25％－45％，總體目標是要把氣溫升幅控製在攝氏1.5度或2度。即使是25％的最低減排量，也遠遠高於發達國家至今為止所作出的承諾，因而這份草案對它們會構成一定程度的壓力。歐盟曾經承諾減排30％，與草案中的目標有重合之處，但北美、澳洲以及其他發達國家會作出何種反應都是未知數。

　　至於發展中國家，草案規定它們必須在2020年之前，將溫室氣體總量減少15％－30％。發展中國家對此還未作出正式反應。但根據它們在此次會議上表達的立場看，它們的目標很明確，那就是實行雙軌安排，發達國家必須依照具有法律約束力的《京都議定書》，先邁出有意義的實質步驟，然後再就發展中國家的減排目標作出規定。

　　除了減排指標存在著重大分歧之外，在減排所需的資金和技術支持上，同樣存在著很大爭執。可以預料，若富國拒絕向窮國提供長期的資金支持，會議達成減排協定的希望就非常渺茫。上周末，歐盟決定向發展中國家提供為期三年的資金援助，總額為13億歐元（約20億美元）。但這一決定立即招致77國集團和其他發展中國家的強烈批評，它們指責這個數額微不足道，且隻是為期三年，表明歐盟在減排問題上缺乏誠意。

　　哥本哈根會議為期12天，共有100多個國家的政府代表團出席，另外還有各種非政府組織、社會團體以及普通民眾在會場內外直接或間接參與。會議的初衷是要減少二氧化碳排放量，但各種活動本身就已經消耗了大量資源，包括紙張、水電、汽油等等。假若會議無果而終，各國官員是否心中有愧？

所有跟帖： 

• 今天我們那裏又有大遊行抗議了，還好沒有演變成暴力衝突。 -金色的麥田- ♀ (0 bytes) () 12/14/2009 postreply 10:40:19

• 我還沒搞清楚。。。 ：（ -金色的麥田- ♀ (0 bytes) () 12/14/2009 postreply 12:41:35

• 13億歐元 -香龍血樹- ♂ (29 bytes) () 12/14/2009 postreply 11:18:18

• 就是！ -金色的麥田- ♀ (0 bytes) () 12/14/2009 postreply 11:27:41

• 即便會議無果而終，會還是要開的 -AlexTGR- ♂ (0 bytes) () 12/14/2009 postreply 20:10:34

• 我覺得會議有很多正麵的重的要意義, 否則為什麽 -咖啡屋的角落- ♀ (32 bytes) () 12/15/2009 postreply 08:26:13

• 溫家寶與丹麥首相拉斯穆森通電話2009年12月14日 -咖啡屋的角落- ♀ (558 bytes) () 12/15/2009 postreply 08:27:21

• 溫家寶16日赴哥本哈根出席氣候變化會議 -咖啡屋的角落- ♀ (431 bytes) () 12/15/2009 postreply 08:29:35