至於Edward.Larson與Larry Witham的文章,非學術論文。本文作者,似未發覺。自然雜誌1998年七月394期頁313的《先進科學家仍拒絕上帝》Leading scientists still reject God,並不是一篇完整的調查報告,隻是二位作者寫給雜誌編輯部的一封「來函」,簡述他們調查的一項發現.此為續二位曾於自然雜誌1997四月386期頁435的評論文章《科學家仍維持信仰》Scientists are Still Keeping the Faith的後作.由“科學家仍維持信仰”到一年後“先進科學家仍拒絕上帝”,非作者們自打嘴巴,後文說甚麼要由前文一同理解.一年以前他們向美國科學家作出普查,隨機找一千位回應,答說不信或存疑上帝的為60.7%,這跟1914年同類調查的58%相去不遠.但有批評說,對偉大的科學家而言,意見會與普通科學家不一定相同.於是乃有第二次問卷專查科學院院士,結果隻有7%堅信上帝存在.不過問題是,對眾多科學家隨機選出千位可有一定代表性,但隻對約逾二千人的美國國家科學院院士,隻指定517位被他們認為是核心科學的調查,並隻回收其中半數的覆函,以一對八比,這意見的普適性有多大?美國家科學院分為卅一科係,無分軒輊,為一互相關連的科學建製的整體,今之局部問卷,有人無緣表達意見,有權表達意見者又一半放棄權利,這樣調查存在多少公信力?筆者想多了解這問卷細節,惜進一步公開資料始終未獲。
現在見一般中文引述,大都隻限這在後的單一紙簡短通訊.由於“科學家仍維持信仰”之說在前未見置疑,而後出“先進科學家仍拒絕上帝”之稱則為尚有保留的另一陳述,故自然雜誌編輯隻把它放在「來函」欄,不視作論文。1998九月395期頁9又見一通訊:《宗教信仰並無減弱科學思想》Religious belief doesn't weaken scientific mind,便立即回應前一期通訊之美國家科學院調查簡報作出了針對性回應.