「聖俗」是我對哈氏講終結文化鬥爭kulturkampf，需要互相對話理解的「宗教」與「世俗社會」二者，為行文之便，所作的中文簡稱。「聖」在行文中，從來沒有指其道德即完美無缺，更非神聖。聖泛指宗教界，是一個名稱，不存在價值意義。
因出現這一基本誤讀，就有強把自己的看法，當做我的講法這種乖論。
1）我沒有說教宗代表“宗教立場”，頂名“神聖”。我是說作為宗教界一份子，後來公教的領袖，他與哲學界一位舉足輕重的人物，進行過一次有建設性的友誼對話。那一本有關二人講話記錄的書，也隻是二人個人的意見交流，甚至不代表公教與哲學。這裡沒有頂“神聖”之名的問題，更何來“掛羊頭賣狗肉”的問題。
2）既無“虛偽神聖”這事，就沒有哈貝馬斯被“宗教人士”貌似敬虔的外表所迷惑”的不明真相。如果有讀哈氏之言，他沒有接受公教任何教理，樞機當日也沒有傳說甚麼神聖的教理。他們不過各自表述，交換心得，請再好好讀我是怎麼說他們這一段歷史性對談的：
哈氏重新考慮到宗教的公眾角色，哲學上他雖為「方法學的無神論者」不具特殊宗教觀點，但透過理性溝通，認同基督教對現代性不隻是催化劑而已，猶─耶傳統的正義仁愛實普世平等觀念的根苗，並與良心、自主、解放、人權、民主等現代觀念相關。此一宗教傳統未曾動搖，仍然無從替代，不斷因應時代，調整詮釋，可資後現代論述汲取，把宗教信仰轉譯成世俗語言。不過樞機仍挑戰哈氏唯以理性促進人類團結的觀點。宗教雖會生病，需理性燭照；但是理性依然有其限度，非毋必規約。宗教敬虔未可任作壓縮改成唯理性，反該充當理性的看守者。
3）“共同努力消除聖俗衝突的共識”，實質上是這次對談最後取得的成果！他們不以為憑二人這一次成功的交流，果就消除了世間的聖俗衝突，隻是他們的對話的身體力行，他們溝通後都看到聖俗可以繼續溝通的可能，對聖俗對立可以消解有信心，有共識。他們都是深思熟慮的人，這些信念和共識，不是一時脫口說說的虛應故事，有整本書為證，他們是怎樣作出判斷的，這怎可隨便誣以自欺？你信不信，共不共識，他沒有要求任何人，怎可叫囂他們在欺人？
4）硬把二人和平理性的討論，打成“自欺欺人”：更隨意用“虛偽”、“披著神聖外衣”、“法利賽人”這些道德審判的語言加諸二位，特別是教宗，就已經不像是就事論事，而形同人身攻擊了。如果您是基督徒，那就更請注意，是就說是，以免若是多說，就是出於那惡者。尤其一些不明白基督信仰者，跟著喊叫欲加之罪，那何來榮神？何以益人？
再請從筆者連載的整體，理解這聖俗對立問題。這隻是在談政教分離這一政治原則下的一個歧出現象。講政教分離，是為講現代化的世俗化問題。而世俗化是當代宗教所麵對的問題，原教旨的簡化反應隻會是災難，唯有不離信仰基要之本與理性之義的宗教，與以溝通理性願與宗教建立共生關係的世俗，雙方努力，我們的現代世界，才有出路。將另有一文，把這消除聖俗對立的意義，繼續說明，請為細閱。
因出現這一基本誤讀，就有強把自己的看法，當做我的講法這種乖論。
1）我沒有說教宗代表“宗教立場”，頂名“神聖”。我是說作為宗教界一份子，後來公教的領袖，他與哲學界一位舉足輕重的人物，進行過一次有建設性的友誼對話。那一本有關二人講話記錄的書，也隻是二人個人的意見交流，甚至不代表公教與哲學。這裡沒有頂“神聖”之名的問題，更何來“掛羊頭賣狗肉”的問題。
2）既無“虛偽神聖”這事，就沒有哈貝馬斯被“宗教人士”貌似敬虔的外表所迷惑”的不明真相。如果有讀哈氏之言，他沒有接受公教任何教理，樞機當日也沒有傳說甚麼神聖的教理。他們不過各自表述，交換心得，請再好好讀我是怎麼說他們這一段歷史性對談的：
哈氏重新考慮到宗教的公眾角色，哲學上他雖為「方法學的無神論者」不具特殊宗教觀點，但透過理性溝通，認同基督教對現代性不隻是催化劑而已，猶─耶傳統的正義仁愛實普世平等觀念的根苗，並與良心、自主、解放、人權、民主等現代觀念相關。此一宗教傳統未曾動搖，仍然無從替代，不斷因應時代，調整詮釋，可資後現代論述汲取，把宗教信仰轉譯成世俗語言。不過樞機仍挑戰哈氏唯以理性促進人類團結的觀點。宗教雖會生病，需理性燭照；但是理性依然有其限度，非毋必規約。宗教敬虔未可任作壓縮改成唯理性，反該充當理性的看守者。
3）“共同努力消除聖俗衝突的共識”，實質上是這次對談最後取得的成果！他們不以為憑二人這一次成功的交流，果就消除了世間的聖俗衝突，隻是他們的對話的身體力行，他們溝通後都看到聖俗可以繼續溝通的可能，對聖俗對立可以消解有信心，有共識。他們都是深思熟慮的人，這些信念和共識，不是一時脫口說說的虛應故事，有整本書為證，他們是怎樣作出判斷的，這怎可隨便誣以自欺？你信不信，共不共識，他沒有要求任何人，怎可叫囂他們在欺人？
4）硬把二人和平理性的討論，打成“自欺欺人”：更隨意用“虛偽”、“披著神聖外衣”、“法利賽人”這些道德審判的語言加諸二位，特別是教宗，就已經不像是就事論事，而形同人身攻擊了。如果您是基督徒，那就更請注意，是就說是，以免若是多說，就是出於那惡者。尤其一些不明白基督信仰者，跟著喊叫欲加之罪，那何來榮神？何以益人？
再請從筆者連載的整體，理解這聖俗對立問題。這隻是在談政教分離這一政治原則下的一個歧出現象。講政教分離，是為講現代化的世俗化問題。而世俗化是當代宗教所麵對的問題，原教旨的簡化反應隻會是災難，唯有不離信仰基要之本與理性之義的宗教，與以溝通理性願與宗教建立共生關係的世俗，雙方努力，我們的現代世界，才有出路。將另有一文，把這消除聖俗對立的意義，繼續說明，請為細閱。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
