1994年拉青格樞機與哈貝馬斯展開一次歷史性的對話，有關談話錄出版，書名《世俗辯證法》The Dialectics of Secularization。自此以後哈氏的觀點有了轉變，尤其2008年最新的宗教哲學講稿，提出結束聖俗對立，與樞機就任教宗後，提出信仰與理性平衡兼顧的呼籲，互相應和。
您憑何斷言二人錯到一塊呢？一位素嚴厲對待信仰觀點的批判哲學家，領頭提出宗教與世俗社會結束對立之局，這種和平的呼聲錯了嗎？教宗提出學術的理性，與宗教的信仰，應求對話，不可偏廢，錯了嗎？他們仍分別守在自己的立場說話，一個哲學，一個宗教，沒有成一塊。宗教與哲學不矛盾，神聖與世俗不必衝突，這和平的信息，錯了嗎？他們錯到一塊嗎？
您是否以為，聖俗必然要對立呢？像各種各樣的原教旨者呢？
這是我三篇涉及文化戰爭文章的主旨：文化戰裡的政治宗教對立要結束，聖俗雙方都有責任。而這三篇，是要放在我之前所說，及以下將說，有關政教分離這原則的實義裡理解，希望您從這前文後理去理解。
很多問題，其實我以前的文章都有交代，如隻忽然抓這點的一點不明白，又那點的一點沒看懂說事，這結果是更難明白。
如公教，是成詞，一般都用，您不解可以問，但毋須望文生義。公教即大公教會，Catholic Church，即天主教，我以前有解釋，不解釋一般也有用，尤其天主教自稱之正名皆如此用。
又如信仰與宗教，我定義過，最近也回覆過網友，您可以看。但硬要說信仰隻是個人的，實在不必。一教有一教的信仰，教是集團的實踐，信仰是集團的信仰。當然集團是由個人組成，個人需接受集團的信仰，才為集團的一分子，這都是簡單之理，實不必拉出討論的主題生枝節外。
最後衷心希望閣下慢慢讀，慢慢消化這聖俗應不對立的論題。謝謝。
您憑何斷言二人錯到一塊呢？一位素嚴厲對待信仰觀點的批判哲學家，領頭提出宗教與世俗社會結束對立之局，這種和平的呼聲錯了嗎？教宗提出學術的理性，與宗教的信仰，應求對話，不可偏廢，錯了嗎？他們仍分別守在自己的立場說話，一個哲學，一個宗教，沒有成一塊。宗教與哲學不矛盾，神聖與世俗不必衝突，這和平的信息，錯了嗎？他們錯到一塊嗎？
您是否以為，聖俗必然要對立呢？像各種各樣的原教旨者呢？
這是我三篇涉及文化戰爭文章的主旨：文化戰裡的政治宗教對立要結束，聖俗雙方都有責任。而這三篇，是要放在我之前所說，及以下將說，有關政教分離這原則的實義裡理解，希望您從這前文後理去理解。
很多問題，其實我以前的文章都有交代，如隻忽然抓這點的一點不明白，又那點的一點沒看懂說事，這結果是更難明白。
如公教，是成詞，一般都用，您不解可以問，但毋須望文生義。公教即大公教會，Catholic Church，即天主教，我以前有解釋，不解釋一般也有用，尤其天主教自稱之正名皆如此用。
又如信仰與宗教，我定義過，最近也回覆過網友，您可以看。但硬要說信仰隻是個人的，實在不必。一教有一教的信仰，教是集團的實踐，信仰是集團的信仰。當然集團是由個人組成，個人需接受集團的信仰，才為集團的一分子，這都是簡單之理，實不必拉出討論的主題生枝節外。
最後衷心希望閣下慢慢讀，慢慢消化這聖俗應不對立的論題。謝謝。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
