回複：有關“共同努力結束聖俗對立的共識”是悖論

其實這句，是指一個非常簡單的事實：拉青格樞機（今教宗）和哈貝馬斯經過對話，取得的共識；也是一個看法：作為公教代表及當代歐洲批判哲學大師，兩種完全不同的立場，經過溝通，終獲得的思考成果。
這怎麼是筆者一個人的悖論呢？

信心是個人的，信仰是集體的，宗教也是集體的。不明白您怎麼會把信仰當作是個人的，硬要把信仰和宗教對立起來？您有父子靈的三一神信仰，隻是個人的信仰嗎？不是教會其他主內弟兄姊妹們的信仰嗎？

憑什麼可以知道人家的動機居心，是為宗教利益而委屈信仰？又論斷人是為一碗紅豆湯出賣長子名分？這是多麼嚴重的指控啊，請拿出證據來！

把所有政權與所有不信者，放在必然與信徒對立的位置上，是一種不妥當想象。即使耶穌被釘死十字架一事，也要具體看，不能把責任一概推給政權。真正喊要釘死他的，是他的同胞，應和當時民族中的宗教權威！給他們這些宗教狂熱者相逼，彼拉多為平息民憤，才會先洗手表示清白，再讓士兵執刑。

信徒和政治的關係，不能隻從對立看。現代社會，政教分離，分離不等同對立，這個分際，應有辨別。

所有跟帖： 

• 這個討論很有意思。猶太人是罪人，當時執政的比拉多也不是義人，導致判耶穌死罪。 -sailingboat- ♂ (311 bytes) () 10/28/2009 postreply 01:45:21

• 回複：這個討論很有意思。 -吮露鶴- ♀ (338 bytes) () 10/28/2009 postreply 19:47:29

• 謝謝鶴兄， 願聞您的下文。 -sailingboat- ♂ (0 bytes) () 10/29/2009 postreply 02:40:47