回複：終結「聖俗對立」是個「偽命題」嗎？

如要這麼說，那第一個不是我的偽命題，而是哈貝馬斯和教宗本篤十六世，二位分別由哲學和宗教立場提出來的共識！（有關討論，請把筆者這三篇文章一起看，便知這命題的來龍去脈：宗教，政教分離後，生存領域何在？/宗教，聖俗文化戰爭中的真正角色如何？/宗教，應如何終結聖俗對立？）

您所以認為聖俗對立是個假命題，是因神的國與人的國，根本是兩回事，所以會是對立的，而問題的來源，是出自世俗的對立。這聖經裡的一麵，您舉的經文是，但不足反映經訓的全麵。

聖經還有其他政教關係的說法，該撒的物當歸該撒，神的物當歸神，這不是對立，而是各歸其主權的分治，二者並存，不必對立。主說：我在世上的時候，是世上的光，這不是對立，是道成肉身住在他們中間，如陽光之遍施普照。順從掌權者，使徒保羅的叮囑，亦不對立。

聖俗對立一命題提出，是順著哈氏和教宗結束文化鬥爭這一說法而講的，為要進一步討論政教分離這現代政治社會中的一大課題。這是現代世俗化社會出現後的一個特別問題，按二位的看法，需要妥善處理，分離不等於對立，責任政教雙方都有。

今日華人基督徒，有一種政教不兩立的看法，非常流行，神學上尤其是以加爾文神學講神的絕對主權作支撐。其實加爾文是講政教並存分治的，但到了我們看改革宗，不知何以便專撿那種極端的解釋。有關此，我來日一定會從詳討論，歡迎批評。