太忙，抱歉回複來遲。

欣賞你對自由平等的思考和激情。你對享受思想和思想享受的區別很別致，有道理。

看你的文，我才意識到之前說的話太簡短模糊，可能帶來了一些誤解。我之前所說“相對不民主的環境，可能催生更頑強的自由之花。你比一直成長在相對民主自由環境的人更懂更享受自由思想的快樂”，並非指你在一個相對不民主的環境比民主環境的人更享受思想的快樂，而是指你帶著對自由平等的追求來到了相對更自由的環境，會比一直在相對民主的環境中的人更懂得享受自由思想的快樂。有比較才有更深的感受。這是我的原意。如果你並沒有誤解，就當我多此一舉，隻是覺得自己匆忙間說得不清，需要澄清。

每個人對思想的要求跟經曆性格密切相關，無法統一感受。你所說的“天將降大任.....”的例子，因為各人對“大任”的理解有含混的地方，就讓我用一個更生活化的例子：“不經曆風雨，怎能見彩虹”。如果這句話被用來漠視人們的痛苦、麻痹人們對艱難的抗爭，那我也要說這個很不人道。如果沒有這個預設前提，事實上，這句話也可以是很多人走過風雨後的真實感受和總結，是否就與中華文化直接相關，就不一定了。不是所有的人都會簡單地被蠱惑。要是把你放在古時，沒準兒你也成了王守仁之流了：）

同意你說的思考不一定都跟實際利益掛勾，有些人執著地思考本身就是自身有探究世界本質的需要。實用主義，看怎麽定義了，如果說思想是滿足自己的精神需要，也許也可以說成是一種實用主義，而哪怕跟實際利益掛勾的思想，也可以放飛天空，見到彩虹。

既然你不介意抬杠，我就稍稍抬抬，其實，與其說是抬杠，不如說是對你的觀點的補充。再說一次，我欣賞、理解你對自由民主的思考和追求。

再說個題外話，我一向對語言心懷戒意，它可以幫助我們表達，但也容易產生歧義，同樣一句話在不同的人是不同的理解。有時候討論更多是語言概念定義範圍之爭，繞過這個障礙直達問題本質，需要很多耐心。

下次再討論：）