歸入人文學科的知識屬“社會科學”，誰說就不科學了？

整體把握，係統論啥的，也是有科學方法的。
假如研究對象是物質的世界（比如中醫），卻又找出種種借口
排斥科學方法的，那都是忽悠！
“科學麥卡錫主義者”這個說法不成立，除非是不懂科學的人
在亂用科學的名義，那也不是科學的錯，而是愚昧無知不真懂
科學的錯。
比如你這篇，就是似是而非，玩弄概念，卻一點都不科學。

所有跟帖： 

• 那您能不能科學地解釋一下什麽是科學? -AIG- ♀ (161 bytes) () 07/12/2009 postreply 20:55:09

• 任何理論包括科學都是有局限性的，區別就在於對局限性的認知。 -squirrel_6- ♀ (432 bytes) () 07/12/2009 postreply 21:14:53

• 這個問題,又是牽扯到人的意識形態上去了 -AIG- ♀ (118 bytes) () 07/12/2009 postreply 21:24:04

• 是。生命的性靈無法定量。 -squirrel_6- ♀ (0 bytes) () 07/12/2009 postreply 21:28:08

• 俺真相信有一天意識形態也是可以科學化的：） -慕容新新- ♀ (0 bytes) () 07/12/2009 postreply 21:38:25

• 幻想美麗, 現實殘酷 -aig- ♀ (8 bytes) () 07/12/2009 postreply 21:46:32

• 俺也相信有一天中醫也是可以科學化的：） -馬尾- ♂ (0 bytes) () 07/13/2009 postreply 07:55:41

• 嗯，科學？有普遍意義的、可重複的、可驗證的 -慕容新新- ♀ (265 bytes) () 07/12/2009 postreply 21:36:53

• 哈，中醫？又何嚐不是有普遍意義的、可重複的、可驗證的 -AIG- ♀ (63 bytes) () 07/12/2009 postreply 21:45:21