回複：對“宗教，新世紀倫理學的禁忌？”的商榷

謝謝您的商榷！

該文曾言當代倫理中的三大傾向，與形式化、規範化並列的，是「反理性」。筆者以存在主義與弗氏心理學派為例，說明這「反理性」。
這反理性，實為「反唯理性」之簡，因要令此條與另二條在用詞上看來平行，省一唯字。

文中在短短兩段中，多番顯示他們這反對唯理的意思，如：
＃每個人都是一次性的不可重複的主體，不能置於客體地位當作理性的認識對象﹣﹣人無從作理性對象予以認識；
＃我親在的世界混沌虛無荒謬偶然﹣﹣人所在之世界，也不理性；
＃生命無目的，隻有行動，認為追求或模棱兩可但要當機立斷的創造性價值﹣﹣無目的，隻要行動，隻要當機立斷一直行動，不必給理由，講理性。
＃存在表麵條理文明，卻隱為本質無意識的欲望決定﹣﹣人的本質是欲望，絕非理性；
＃佛氏再由伊底裡剖挖出大團的漆黑原慾libido「黎必多」，變了黑心人﹣﹣人不僅僅是不理性，更是非理性！

作為哲學與心理學，二派當然不能乖理以講學，理性是要的，但他們認為，千萬不可以用唯理性去看人，因人存在之根本不是理性的，而是反理性的。此為二派學說基本。

該文還有續篇，準備由此三傾向按歷史發展往下寫，因三大傾向不久就走不下去，又各有修正，向傳統非懷疑的傳統略作靠攏。又在三大傾向之外，另有一獨排眾議的傾向，可以接上傳統主流。如再有各種不同發展方向可以對照，或許這「不理性」一義，將會更容易突顯出來了。請繼續多多批評賜教。