文章有悖事實。說鄧小平是“觀望”，那426社論是誰定的基調。

整個過程從426以後，從非對抗性矛盾轉為對抗矛盾。又從520戒嚴後，變為無法調和的對抗矛盾。鄧從未“觀望”，從開始就做好鎮壓的思想準備，隻不過是黨內和民眾的發對聲音太高，他不能一意孤行而以。

設想一下如果趙同意 426 的精神，會有64 嗎？所以，鄧是應對 64 負主要責任的人。

趙在憲法，黨章和自己職權範圍內，反對426 和 520， 何罪之有？

所有跟帖： 

• 這基本也是我的觀點。趙當然無罪，但對沒能及早控製事情發展到流血還是有一定責任的。 -陰陽不同- ♂ (0 bytes) () 06/02/2009 postreply 11:57:13

• 同意！不僅趙，整個GCD中央，要負曆史的責任！ -史迷- ♂ (52 bytes) () 06/02/2009 postreply 12:02:19

• 遲早有那麽一天的！64兩天又到，每天心情都很沉重。 -陰陽不同- ♂ (0 bytes) () 06/02/2009 postreply 12:04:47