天問：關於鄧玉嬌正當防衛案的30個問題

天問：關於鄧玉嬌正當防衛案的30個問題
信源：人民網強國論壇｜編輯：2009-05-22｜ 網址：http://www..org 抄送朋友｜打印保留

:http://www..org
http://www..org 一起黑白分明、人神共憤的簡單案件，在偏離民意的軌道上已經老謀深算地迅跑了13天。

還要多少天呢？？？

各路人馬，各色人等，各種勢力紛紛登台亮相，看得人艱於呼吸視聽！

天作孽，不可活！

老天欲其滅亡，必先使其瘋狂！

在全國網民幾乎一麵倒地同情支持鄧玉嬌的時候，2009年5月20日，大名鼎鼎的《南方都市報》隆重推出報道《關注鄧玉嬌----還原鄧玉嬌刺死官員案》，洋洋灑灑6300餘字，很有些拐彎抹角，但不知道是巧合還是默契，在呼應巴東警方關於鄧玉嬌精神方麵存在問題的說法，該報道說：“事實上，幾乎所有朋友，都察覺出了異樣。唐芹說，她真的是精神出了問題。這一對好了幾年的朋友，最近一個月裏危機頻頻：鄧玉嬌脾氣稀奇古怪，很暴躁，誰也不搭理。”

即使是《南方都市報》這篇帶有明顯導向企圖的報道，也透露出案件有關的若幹信息，值得我們做一分析。這部分內容大約隻有400餘字，僅占該報道的6%多一點：

-----------------------------以下摘自南方都市報報道------------------------

也許是時間尚早（水療區8點半才上班），鄧玉嬌正在賓館“夢幻城”水療區包房內洗衣服。

　　

此時，鄧貴大、黃德智一行8人走進了“夢幻城”。

黃德智進入水療區包房，見鄧玉嬌正在洗衣，便詢問她是否可為其提供特殊服務。

鄧玉嬌說，她是三樓KTV員工，不提供特殊服務。

黃德智聽後很氣憤，質問鄧玉嬌這是服務場所，你不是“服務”的，在這裏做什麽？

雙方遂發生爭執。

　

鄧玉嬌走出包房進入隔壁服務員休息室。

黃認為鄧態度不好，尾隨其進入休息室並繼續與之爭吵。

鄧貴大聞聲進入該房。

鄧貴大拿出一疊錢稱自己有錢，來消費就應得到服務，同時拿出一疊錢炫耀並朝鄧玉嬌頭、肩部扇擊。

鄧玉嬌稱有錢她也不提供洗浴服務。

爭吵中，休息室內另兩名服務員上前勸解。

鄧玉嬌即欲離開休息室，鄧貴大將其攔住並推坐在沙發上，鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發上。

鄧玉嬌遂拿出一把水果刀起身向鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，鄧玉嬌又刺傷黃右大臂。鄧貴大因傷勢嚴重，經搶救無效死亡。

鎮幹部說，“這裏的特殊服務很有名氣。”

---------------------------------摘引完畢-----------------------------

1．鄧貴大、黃德智一行8人走進了“夢幻城”。按常理，這樣的一群常客，夢幻城的領導應該相當重視並且笑臉相迎吧。那麽，該一行人到了“夢幻城”後的有沒有向夢幻城的老板或者領班提出其要求？是夢幻城蓄意引導鄧貴大一行人去找鄧玉嬌，還是純屬偶然？

2． 鄧貴大、黃德智等人前往水療區，是夢幻城方麵的安排呢，還是熟門熟路，徑直前往呢？如果是夢幻城方麵安排的，那麽鄧貴大、黃德智等人前往水療區的目的具體事什麽，是洗澡？是按摩？是足療？是異性洗浴服務？是特殊服務？

3．巴東當局先後給出了兩個不同的說法，即黃德智要求“特殊服務”或“異性洗浴服務”------那麽，黃德智本人當時所說的原話究竟是什麽？是二者中的一個，還是另外的說法？鑒於當時至少還有另一鄧姓幹部和兩名服務員在場，這個說法應該不難查明，而巴東當局卻用了兩個不像黃德智本人原話的兩個說法，這究竟是為什麽？到底有什麽難言之隱？

4． 所謂“特殊服務”或“異性洗浴服務”，是否經過巴東當地公安、工商行政管理部門批準，是否夢幻城的合法經營項目？如果合法，為什麽不說清楚？如果不合法，那麽當地公安部門是否掌握情況？為什麽不及時查禁？

5．估且不問“特殊服務”或“異性洗浴服務”合法與否，鄧貴大等人來到夢幻城尋求這種服務，那麽按照常理，是應當向夢幻城管理層或大堂經理要求呢，還是直接向服務員要求呢？鄧貴大、黃德智等人是第一次來呢，還是常客呢？對這裏的“服務”流程和規矩是否一竅不通？抑或是鄧貴大、黃德智就是這裏的太上皇，想怎樣就怎樣呢？

6．進入鄧玉嬌正在洗衣的包房的一共有多少人，是8個人全部進入，還是部分進入？凡是進入該包房和之前就在該包房的人，都是一起命案和引發命案的違法犯罪行為的知情人，或者是違法犯罪行為的參加者，也不排除是一起團夥犯罪的共犯，這樣的人有幾個，案發後是否都進行了調查，該采取強製措施的是否采取了強製措施？巴東當局是否給了這些人通風報信、攻守同盟的機會與條件？是有意？還是無意？

7． 根據相關通報，在包房裏還有另外兩名服務員，那麽，為什麽黃德智不向那兩名服務員要求特殊服務，而偏偏指定鄧玉嬌提供特殊服務？

8． 在鄧玉嬌拒絕黃德智犯罪要求的時候，另外兩名服務員在做什麽？她（他）們的本職工作是什麽？她（他）們的工作內容是否提供特殊服務？

9．請巴東警方明確地回答我們：黃德智是否有權利向一個女青年要求所謂的“特殊服務”或者“異性洗浴服務”？巴東警方是否支持黃德智的這一要求？如果支持，支持的依據是什麽？是黨紀？是國法？是先進文化？是高尚道德？是科學發展觀？還是八榮八恥？

10．請巴東警方和南方都市報告訴我們，對於這樣的無恥要求，對於這樣已經構成猥褻行為的要求，鄧玉嬌同誌應該如何反應才不是巴東警方和《南方都市報》所稱的“爭執”？有這樣的可能麽？------一句所謂“爭執”，赤裸裸地抹殺了事情的是非曲直----- 請采用“爭執”一詞的版權人，明示我等愚民，黃德智強加在鄧玉嬌身上的無恥下流的犯罪要求，怎麽就成了中性的“爭執”？既然是“爭執”，那麽鄧玉嬌應該負什麽樣的責任？鄧玉嬌有沒有既不受辱，又避免爭執的出路？

11．所以巴東警方和南方都市報的所謂“爭執”一詞，完全是顛倒黑白，是在為無恥的罪犯開脫，是在向清白的女孩潑汙水，是在為後麵的混淆是非創造條件，是筆墨殺人的範例，是無良文人的罪證！使用“爭執”一詞的實質，在於用貌似公允的“各打五十大板”的伎倆，偷換罪與非罪的界限，為剝奪鄧玉嬌的正當防衛權利製造輿論鋪墊！請問巴東警方和南方都市報，當你們碰見持刀攔路搶劫的強盜向你們索要錢財的時候，你們是否會心平氣和地用“爭執”一詞來進行描述呢？

12． 麵對黃德智等人的無恥逼迫，處於弱勢地位的鄧玉嬌采取了躲避的措施，離開了包房------請巴東警方和南方都市報告訴我們，除了離開，你們認為鄧玉嬌還有什麽別的可行的辦法來應對你們所為的“爭執”？

13． 如果黃德智等人見好就收，把人都嚇跑了就算了，而不是得寸進尺地追過去，會發生命案麽？鄧貴大會死掉麽？黃德智會受傷麽？多麽和諧的可能結果，偏偏要去找死，活該！！！！

14．南方都市報報道說：“黃認為鄧態度不好，尾隨其進入休息室並繼續與之爭吵。”------靠，你要猥褻強暴別人，你要一個良家少女提供下流無恥的“特殊服務”，本身就是違法犯罪行為，被拒絕了竟然就認為是態度不好------有這樣為流氓開脫的麽？什麽態度不好，完全是犯罪分子氣焰囂張到了極點，喪失了人類道德的底線！--------再請巴東警方和南方都市報告訴我等愚民，鄧玉嬌如何做，才算態度好？才能滿足鄧貴大、黃德智、巴東警方和南方都市報等的要求？靠，****！！！

15．在請巴東警方明示我等愚民，黃德智有沒有權利追著鄧玉嬌去進行所謂的“爭執”（實質是犯罪威脅）？黃德智闖入服務員休息室對鄧玉嬌進行侮辱，究竟是不是合法行為？巴東警方對黃德智的這種強行闖入別人休息室的行為，是支持還是反對？到目前為止，鄧玉嬌有沒有任何罪過或錯誤？

16． 如果鄧玉嬌存在罪過或錯誤，請巴東警方明示，如果沒有，那麽鄧玉嬌作為一個中華人民共和國公民，有什麽理由被流氓要求提供“特殊服務”？又有什麽理由被流氓追逐著糾纏不休？負責保護公民人身安全的巴東警方沒有意識到自己的失職麽？

17．黃德智尾隨鄧玉嬌進入休息室的目的到底是什麽？難道就是為了“爭執”而“爭執”麽？與黃德智一夥的鄧貴大回答了這個問題，南方都市報報道說：“鄧貴大拿出一疊錢稱自己有錢，來消費就應得到服務，同時拿出一疊錢炫耀並朝鄧玉嬌頭、肩部扇擊。”

18．很顯然，黃德智、鄧貴大一夥闖入休息室繼續威脅鄧玉嬌的目的十分明確，就是要強迫鄧玉嬌提供所謂“特殊服務”，而不是為“爭執”而“爭執”。請巴東警方明示我等愚民，此時黃德智、鄧貴大一夥用人民幣毆打鄧玉嬌的行為，是否合法？------什麽叫扇擊？明明是毆打！！！也太猖狂了，公然拿人民幣作為凶器毆打一個弱女子，而這一切都隻是讓巴東警方無動於衷！

19．南方都市報報道說：“鄧玉嬌稱有錢她也不提供洗浴服務。爭吵中，休息室內另兩名服務員上前勸解。”--------事情已經十分清楚，鄧貴大、黃德智一夥的犯罪意圖十分明確，就是要強迫鄧玉嬌提供所謂“特殊服務”。這裏需要關注的是，另外兩名服務員是如何勸解的，如果是勸鄧貴大、黃德智放棄犯意，則是正當的，值得肯定的；而如果是勸說鄧玉嬌屈服，則涉嫌協助犯罪；如果這種勸解是夢幻城老板的授意，則該夢幻城還涉嫌容留、強迫婦女賣淫！

20． “鄧玉嬌即欲離開休息室，鄧貴大將其攔住並推坐在沙發上，鄧玉嬌又欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發上。”------ 麵對鄧貴大、黃德智犯罪團夥的暴力毆打，鄧玉嬌為了保護自己，選擇離開，卻被鄧貴大用暴力限製了人身自由。---------請巴東警方告訴我們，鄧貴大有沒有權利限製鄧玉嬌的人身自由？鄧貴大用暴力限製鄧玉嬌身體自由的行為，是合法行為，還是犯罪行為？-----如果是合法行為，依據的是我國的什麽法律？

21． 也請巴東警方和南方都市報明確告訴我們，到兩次被鄧貴大推倒在沙發上為止，鄧玉嬌同誌的言行是否存在違法的情節？如果有，請明示！

22． 請巴東警方和南方都市報告訴我們，鄧玉嬌同誌兩次被鄧貴大暴力推倒在沙發上，且鄧貴大身旁還有黃德智等同夥幫忙。鄧玉嬌同誌為了不受辱，除了實施正當防衛以外，究竟還有什麽別的可行的選擇？？？

23． 鄧貴大罪有應得後，鄧玉嬌同誌及時報警，那麽與鄧貴大狼狽為奸的黃德智等人有沒有報警？警方是根據鄧玉嬌的報警來到現場還是根據黃德智等人的報警前來？

24． 現場，鄧玉嬌一方僅一人，而黃德智一方尚剩餘7人，如此重大涉命案件，警方理應將雙方均控製起來，尤其是人多一方，尚且涉嫌違法犯罪，而我們看到的是，除了鄧玉嬌同誌以外，黃德智一夥犯罪嫌疑人均逍遙法外！

25． 請巴東警方告訴我等愚民，根據什麽一舉排除了黃德智等人的犯罪嫌疑，在長達13天的時間裏任由黃德智等人串供，而一口咬定鄧玉嬌是“故意殺人”？

26．以上分析根據南方都市報報道所披露的有限情節展開，僅依據這些巴東警方也承認的情節，鄧玉嬌同誌的行為也完全符合正當防衛的全部條件。------我國刑法第20條規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的製止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任”。在本案中，僅目前公開的情節，黃德智一夥對鄧玉嬌的不法侵害就有如下（不排除在未來的偵察中發現更多、更嚴重的侵害情節！）：

（1）黃德智公然向鄧玉嬌要求所謂“特殊服務”，很有可能構成猥褻行為[我國刑法第二百三十七條規定：以暴力、脅迫或者其他方法強製猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。]；

（2）鄧貴大用人民幣作為凶器毆打鄧玉嬌（故意傷害他人身體），毆打目的是強迫鄧玉嬌為其提供“特殊服務”，這觸犯了我國刑法第二百三十四條[故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製。]，也可能觸犯了刑法第二百三十六條[以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。]；

（3）鄧貴大利用暴力阻止鄧玉嬌離開，觸犯了我國刑法第二百三十八條[非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管製或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。]

27．且不論黃德智一夥所要求的“特殊服務”是否非法，我國治安管理處罰法第四十六條規定：[強買強賣商品，強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。]

28． 綜上，黃德智和鄧貴大一夥的行為，涉嫌先後觸犯了我國《治安管理處罰法》第四十六條和我國《刑法》第二百三十七條、第二百三十四條、第二百三十六條、第二百三十八條，從而對鄧玉嬌同誌構成了客觀的、嚴重的、暴力的侵害。

29．鄧玉嬌同誌是在遭受黃德智一夥一些列違法犯罪行為的侵害的時候，被迫采取了正當防衛措施，其防衛的時機，是鄧貴大暴力限製其人身自由的當時，其防衛的對象，是正在實施暴力犯罪的鄧貴大本人和協助鄧貴大犯罪的黃德智，其防衛的力度是製止了對方的不法侵害，之後馬上停止防衛並及時報警。很顯然，鄧玉嬌同誌一個弱女子麵對多名酒後施暴的歹徒，勇敢捍衛法律尊嚴，值得我們每一個同誌學習！

30．鄧玉嬌同誌始終堅持說理和忍讓以至退讓的策略，根本就沒有殺人的動機！如果要想故意殺人，那根本就不需要從包房退到休息室，也根本不需要試圖逃離包房而兩次被鄧貴大暴力限製人身自由！鄧玉嬌如果想要故意殺人，在包房時就可以手忍那夥淫官，哪裏還需要給它們所謂“爭執”的機會！請巴東警方明示我等愚民，鄧玉嬌為什麽要“故意殺人”？就是殺掉一支癩皮狗，還要有個理由吧？鄧玉嬌對鄧貴大，到底有什麽樣的深仇大恨而要故意殺人呢？？？

魔鬼啊，不要以為你們能夠絞殺一切良知！

警惕啊，不願做奴隸的人們！

所有跟帖： 

• 小縣城不比大城市，娛樂還是比較枯燥的。也隻能... 莫笑話 -男㊣- ♂ (0 bytes) () 05/27/2009 postreply 12:56:59

• 正？！ -贈人玫瑰，手有餘香- ♀ (0 bytes) () 05/27/2009 postreply 13:13:21