基本讚同。但是。。。

基本讚同你關於“知識分子本是思想者，是社會良知。知識分子從政就導致社會良知與社會操作合一，最後良知必被權力收買腐蝕。不肯低頭者必被邊緣化。中國的知識分子沒有獨立人格，就在與社會良知與社會操作沒有分工。網上常有人拿ǒ作點實事勝於高談闊論ō為理由批評理論探討。其實，知識分子的社會責任就是探討，最好隻高談闊論而別去行動。理論是理想主義，也必須高舉理想主義旗幟，才能為社會提供真善美的標尺。”這個觀點。

不過“中國的知識分子沒有獨立人格，就在與社會良知與社會操作沒有分工。”這個說法還有失膚淺（對你這個思維層次的人，我想可以直言以待）。“社會良知與社會操作分工”固然是知識分子保持獨立人格的一個基本緯度。然而此前還需有更深刻的哲學或者宗教思考作為支撐。

這個壇子裏以前有個常德浩，他似乎就是要在這個更深刻的哲學層麵上做點事情，讓知識分子先來通過思考拯救自己，然後再去成為社會良知。而中國曆來的“知識分子”都太急於去拯救世界了，但往往自己還沒有對一些人生和世界的根本問題想得清楚。而良知必須是要建立在對這些根本問題的思考和認識之上的。可惜，他的“呼籲”似乎沒有多少人看得懂，也沒有什麽響應了。

所有跟帖： 

• 頂你！若你知道常小鍋的下落，轉告請他再來啟蒙：） -慕容新新- ♀ (0 bytes) () 05/19/2009 postreply 17:51:30

• 也頂你！你也是很不簡單的：） -ph365- ♂ (44 bytes) () 05/19/2009 postreply 18:19:24

• 沒有這些思考的人能叫知識分子嗎？ -野性- ♂ (107 bytes) () 05/19/2009 postreply 18:54:53

• 沒有這些思考的人能叫知識分子嗎？哈哈,真是難為您了! -左公傳- ♂ (0 bytes) () 05/19/2009 postreply 19:03:04