婚外情之我論

來源: 富貴牡丹於 2009-04-17 17:47:46 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (6444 bytes)

婚外情之我論
今天在文學城的品茶小軒欄目裏偶讀到一篇——《婚外情》，心裏甚是戚戚然。不知道寫這篇文章的作者是否和我一樣，都還未經曆過婚外情，便在此鬥膽言“外情”，而不是“內情”。最近，在惡補哲學知識，注意到西方實踐主義哲學的觀點，對一個事物的正確認識，隻有親身經曆，才能夠得出結論。我認為，有道理。
從這種思想的角度來看，如果作者同我一樣，都沒有這種經曆，那麽來說“婚外情”，似乎都有妄談之閑。當然，這樣說，不是說鼓勵我們都去搞了婚外戀之後，再回來談“外情”，而是從前提假設條件上，先進行公允的設定為否定，以此為前提，再來“妄談外情”。
什麽是婚外情，從字麵含義上已經看的很分明了，——“婚姻之外的感情”或者確切的說，“婚姻之外的愛情”。
此不多述。
我部分同意作者關於婚外情產生背景的分析，物質條件的改善，信息社會的快捷與現代交通工具的便利，這些是構成現代婚外情產生的宏觀背景。但是，曆史上，即使在相對落後的封建社會，在東方、西方都不缺乏婚外情的案例，我不是曆史考古學家，所以不在此舉證。隻是想說明，現代的物質條件的提高，信息社會的發達，隻是為婚外情的發生提供了諸多的可能，增加了婚外情的發生機率。但不能說，是促成婚外情發生的根本動因。
我從根本上不同意作者，關於，發生婚外情的誘因是因為人們在物質生活得到滿足之後，精神上有很多的壓力，所以感情的需要也浮上心頭的說法。物質生活得到滿足，是人類存在的動物特征，是馬斯洛需求理論裏的第一階梯：人需要解決溫飽，在這點上，吃飯和睡覺都是人類基本的生理需求。生理需求滿足了，人們是需要感情了，但是感情諸多種，愛情、親情、友情，何以非要發生“外情”？這隻是個選擇項，沒有必然性。
排解壓力的方式，可以向家人傾訴，可以投靠親友，未必見得都要投向“外情人”。源於壓力，就可以產生“婚外情”更介於一個措辭和借口罷了。
“婚外情”真像作者所說，隻是激情罷了，何談愛情？我不以然。似乎這種認知的本身，僅是將自己放在了道義的製高點上，出於對“婚外情”非黑即白的批判而進行了偽事實的論證。既然是“外情”——婚姻之外的愛情，何以否定其愛情的存在性？缺乏公允。激情之說，更是段章取義的將愛情諸多表現方式中的一個拿來進行局部放大，以掩飾愛情的存在。人們在投入愛情的本身，就是一種激情展示的過程，或者說，激情是伴隨愛情這種精神感情的發生和刺激的作用下使人所產生的一種集合精神和生理強烈反應的綜合現象。激情可以獨立與愛情形式之外，卻又可以表現為愛情。愛情可以激發人的激情達到高潮，而激情又可以促使愛情升溫。彼此相互作用、相互統一。所以，在這裏，我認為“婚外情”是一種背離一定社會道德標準的感情，這種感情無論發生在同性之間還是異性之間，都是一種愛情。而介於這種愛情的質量如何，就不是我能夠給予正言的了。
之所以，不能夠給予正言的主要原因，在於，我會給自己提出這樣一個疑問：“婚內情的質量又如何呢？”如果婚姻本身不是墳墓，那，為什麽會有“圍城內外”的躑躅與思考？
婚姻，這種為特定曆史時期、特定社會文化、特定法律規範所賦予的框架和概念本身，就涵蓋了諸多的能與不能、可以與不可以——即，約束。婚姻的形式，更多充斥的是國家和社會這樣的集體，為達到管理與約束個人行為規範而行使的特別權力工具，一種用來衡量社會道德標準的杠杆。所以，我理解的，之所以稱謂“婚姻是愛情的墳墓”的根本根源，在於，社會中的人，因為彼此吸引，而戀愛，自然地走到一起，如果不束縛於婚姻這種形式，那麽，人與人隻能是介於原始的大群居生活，男人與女人，就可以，跟著感覺，愛就愛了，散就散了，換就換了，也自由了。可是，凡是有群的地方，就有領袖；有領袖，就有管理；有管理，就有辦法。於是，將不可控的自由人，進行最小單元的組合，給這些組合製定統一的管理標準，便產生了婚姻——家庭，道德——標準。
如果用當代的眼光來看，對社會的這種發展結果，作為我們這樣的現代人，無論從西方、還是東方社會的標準，史學家的評論將為，這是人類進步、社會進步的標誌，是人類文明的發展結果。
那麽，如果用曆史的眼光來看呢？真的如此嗎？
因為，現代的西方文明，以及西方價值哲學的核心是，提倡人的自我解放，提倡權力和自由，所以，認為人應該受到社會的普遍尊重，社會應該為人服務，在明確人作為社會中人，應具備基本責任的同時，更多地提倡，人應該擁有更多的自由，人應該從社會中獲得解放——即，擁有人權。於是，西方的這種價值哲學促使了現代西方社會學的產生。這種普世價值的伸張，仿佛，讓我感覺到，曆史在輪回。雖然，曆史永遠不可能重複，但發生的故事卻可以類似。
那麽，這跟當代的“婚外情”有關係嗎？
毫無疑問，這是產生婚外情的“根本朔源”，根本動因。
按照普世這樣的價值邏輯來思考，人需要解放，但是無論如何解放，人類社會總不可能徹底推翻現有的框框，重新回到原始社會，婚姻——這一組建最小社會組織單位家庭的形式，不可能從根本上顛覆。畢竟，這一形式有利於社會的統一管理和約束。
然而，這一普世價值打出的大旗，卻顛覆了被婚姻這一形式所約束的人的思想。人們的思想，更加開放，更加趨向於自由的號召。在感情上的自由——作為愛情的唯一表現形式，就是——不滿足於婚內情，而趨向“婚外情”，甚至“第三包”、“第四包”，男男、女女、老老、少少、異性、同性。
文作者隻言，婚外情的不是，隻埋怨，具體執行“婚外情”的“罪惡的人”；卻殊不知，多少學者、文人，在社會中擁有話語權力量的社會中堅們，以號召“個性解放，人生自由”的旗幟，用“開放、自由”的厚厚經典理論在教化芸芸眾生。隻是，作者本人還未被教化罷了。
中國是一個自古貫論“沒有規矩，不成方圓 ”的規矩社會，所以，理解，國人之規矩維護之堅。然而，在西方這種強勢“開放”的熏陶下，“規矩”能永遠就“規規矩矩”了嗎？
但看，現在普遍言論的“外情”話題，便可見一斑了。
當然，作為弱勢群體的個人，我隻是講出我所看之“婚外情”的產生的曆史根源，雖然有些宏觀，不具有指導意義。但是，還是希望對於澄清我們個人的社會認知有所裨益。
大的東西，言之有虛。不實在。就以我個人的婚姻經驗來闡發一下產生婚外情的直接原因。
我認為作者對產生婚外情的直接原因推理不夠嚴謹，也匪夷所思。
有好奇心的人，同樣可以具備有責任感。而尋找新鮮感，其本質就是好奇心驅動。好奇心不是罪魁禍首，而是人類智慧的源泉，他不能夠成婚外情的直接原因。
婚外情的發生，直接原因，在於“婚內情”發生了屏蔽。
表現形式多種多樣，我這裏隻想談具體和直接的原因。我認為，根本的直接原因應該是溝通與交流方麵的屏蔽。
婚內情的夫妻雙方，溝通與交流產生了徹底的障礙，夫不願更多向妻傾訴，妻也不喜歡更多向夫坦言。彼此由相戀的無所不談，惺惺相惜；到後來，在生活、瓢盆、重複、平凡、爭吵的節奏裏，慢慢變為彼此不尊重，彼此的不信任，彼此的有所保留，彼此的傷害，最後，到彼此的疏遠。
彼此雙方對感情的懈怠，對世界的更俗化的認識，對彼此更多自由空間的放手，對共同興趣的匱乏，對共同語言的交流障礙，才是促成婚外情的根本直接原因。
言“愛情最美好的特征，在於沒有目的，沒有所圖，隻有奉獻，隻有付出。”這是愛情唯美主義。愛情如何能沒有目的？愛情的目的，就是要擁有婚姻的形式，就是要繁衍後代，愛情如何能無所圖？愛情所圖的，是相愛的人白頭偕老、天長地久。愛情何以隻有奉獻？愛情還有更多的磨合與訴求，還有靈與肉的繞指柔。愛情何以隻有付出？愛情還有純粹感情嗬護的索取，還有純粹彼此尊重的給與。愛情是雙方的，尊重是必須的，信任是永恒的，美滿是相對的，磨合是絕對的，幸福是靈動的。這是我初步見之於形的愛情觀，亦是我首發的婚姻論。

文索引：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=219941 婚外情