他是在毛澤東時代長大的。中國真正與世界接軌要等到80後90後一代人掌權。
我們假設一下：如果當初是萬先生去了西藏，而胡先生創建四通。那在89年的時候，胡先生隻有三條路：
1.躲避起來，比如到香港開會，直到64以後。也就是說專心致誌搞公司，盡量不參與政治。
2.跟萬先生所做相同。
3.緊跟李鵬，支持鎮壓。
我猜想胡先生在1與2之間選擇可能性大，走3的可能性很小。
目前來說，胡溫不讓萬先生回國，有如下的顧慮：胡擔心黨內其他派別的人說他把黨性讓位給人性。要知道，黨性原則是我黨最大的包袱。放棄這個包袱對他們一代人來說太難了。而溫擔心他當初去了廣場，跟趙紫陽一起看望學生，有“隱藏”的嫌疑。趙紫陽抱怨溫從不看望趙，也不打聽趙的處境。溫對自己去廣場還是心有恐懼的。如果當時溫沒有去廣場，他倒可能在胡先生不能提議萬先生回國的情況下而主動提出來，給胡先生台階放棄黨性原則而體現人性。
再假設一下：如果當時萬先生和胡先生都在四通，一個總裁一個黨委書記（這裏是假設，別說沒這麽個組織結構），胡先生可能拉萬先生別參與。萬先生也可能把胡先生拉下水。但二人未必為此而分道揚鑣，盡管理念不同。這裏有一個對未來預測的難題。如果二人都預測的是鄧小平用坦克解決那麽慘烈，那倒不排除二人分道揚鑣的可能。
89年沒有學潮，萬先生當總理的可能性比較大。如果當初是溫家寶當四通萬先生的職位，溫不會介入。但如果是朱鎔基的話，也會跟萬先生一樣。這隻是個人的性格差異，但內心裏對學運的看法應該是類似的。
通緝萬先生沒有道理。當時那麽做了，估計是因為萬先生離京了。要是在北京，通緝令當然不需要了，但是否會抓起來判刑，我懷疑。但職位肯定是沒了。
我這些都是假設，我當時在美國，不像萬先生了解的那麽真切。64是兩頭犯傻，讓中間的趙紫陽和萬先生這些人中斷了自己的事業。
從改變中華民族“奴性”這個頑固的本性方麵講，89學潮有正麵意義。從政治藝術方麵講，學生和政府雙方都是愚蠢到了家。64告訴全世界，中華民族是一個缺乏智慧的民族。
我們假設一下：如果當初是萬先生去了西藏，而胡先生創建四通。那在89年的時候，胡先生隻有三條路：
1.躲避起來，比如到香港開會，直到64以後。也就是說專心致誌搞公司，盡量不參與政治。
2.跟萬先生所做相同。
3.緊跟李鵬，支持鎮壓。
我猜想胡先生在1與2之間選擇可能性大，走3的可能性很小。
目前來說，胡溫不讓萬先生回國，有如下的顧慮：胡擔心黨內其他派別的人說他把黨性讓位給人性。要知道，黨性原則是我黨最大的包袱。放棄這個包袱對他們一代人來說太難了。而溫擔心他當初去了廣場，跟趙紫陽一起看望學生，有“隱藏”的嫌疑。趙紫陽抱怨溫從不看望趙，也不打聽趙的處境。溫對自己去廣場還是心有恐懼的。如果當時溫沒有去廣場，他倒可能在胡先生不能提議萬先生回國的情況下而主動提出來，給胡先生台階放棄黨性原則而體現人性。
再假設一下：如果當時萬先生和胡先生都在四通，一個總裁一個黨委書記（這裏是假設，別說沒這麽個組織結構），胡先生可能拉萬先生別參與。萬先生也可能把胡先生拉下水。但二人未必為此而分道揚鑣，盡管理念不同。這裏有一個對未來預測的難題。如果二人都預測的是鄧小平用坦克解決那麽慘烈，那倒不排除二人分道揚鑣的可能。
89年沒有學潮，萬先生當總理的可能性比較大。如果當初是溫家寶當四通萬先生的職位，溫不會介入。但如果是朱鎔基的話，也會跟萬先生一樣。這隻是個人的性格差異，但內心裏對學運的看法應該是類似的。
通緝萬先生沒有道理。當時那麽做了，估計是因為萬先生離京了。要是在北京，通緝令當然不需要了，但是否會抓起來判刑，我懷疑。但職位肯定是沒了。
我這些都是假設，我當時在美國，不像萬先生了解的那麽真切。64是兩頭犯傻，讓中間的趙紫陽和萬先生這些人中斷了自己的事業。
從改變中華民族“奴性”這個頑固的本性方麵講，89學潮有正麵意義。從政治藝術方麵講，學生和政府雙方都是愚蠢到了家。64告訴全世界，中華民族是一個缺乏智慧的民族。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
