二十大人事布局，中央軍委增加了兩名來自東部戰區的委員，包括軍委副主席何衛東和軍委委員苗華。東部戰區負責台海方向作戰，而且這二人可以說跟習近平關係密切，都來自福建31集團軍。很顯然，習近平在加強對黨政權力掌控的同時，對軍隊的控製也更加牢固。這就造成一種局勢，如果習近平執意用武力攻打台灣，黨內軍內高層都不會有反對意見。那麽，習近平有沒有可能在2027年前進攻台灣？這個問題很難回答。因為我們所有的分析都必須基於理性，而獨裁者的最大特點就是缺乏理性。所以，我們不必猜測習近平會不會攻打台灣，今天隻是從軍事技術角度，分析中國軍隊台海作戰的能力。我認為，中國軍隊現階段並沒有做好攻打台灣的戰爭準備。這個結論是基於台海作戰對於技術戰術和訓練的要求，提出中國軍隊麵臨的四個問題，其中最後一個問題在我看來是最致命的短板。
第一個問題，對台用兵根本無法在戰術上達成突然襲擊。在幾乎所有兵棋推演中，對中國軍隊最有利的戰爭條件是，美軍注意力被歐洲戰場吸引，中國依靠信息戰和在台灣的第五縱隊，造成台灣社會混亂，無法組織有效的抵抗，中國軍隊可以達到速戰速決的目的。但是，美國明確表示，中國是最大的潛在威脅，亞太地區是未來美軍加強軍事力量部署的重點，而台灣又是中美在亞太地區爭奪的焦點，不可能中國進行攻打台灣的軍事準備而不引起美國的高度警惕。台海作戰是大規模戰役，涉及陸海空全部軍事力量。預計，中國如果攻打台灣將需要20萬陸軍，500架作戰飛機，兩個航母戰鬥群，20-30艘大型作戰艦艇。這種規模的軍事集結有可能保密嗎？如果中國開始集結兵力，美軍勢必增派海空力量，同時大規模軍援台灣。以中國的海空力量，如果兩線作戰取勝的機會非常渺茫。
第二個問題，中國如何防止美日軍事介入？雖然在公開宣傳中，中國一直強調美國人民不會同意讓自己的子女為了台灣去送死，但是，這是中國的看法還是美國人的看法？其實，從這種宣傳戰來看，中國實際上非常擔心美國軍事介入，而且對擊敗美軍沒有信心，否則就沒有必要搞這種心理戰。如果中國攻打台灣，美軍不是會不會介入，而是以何種方式介入而已。現在，美國已經把中國視為敵人，怎麽可能放過這個削弱中國的機會。更重要的是，由於中日關係極度惡化，如果台海發生軍事衝突，日本直接介入的機會非常大。對很多日本人來說，台灣仍然是日本的台灣。可以預料，如果中國準備進攻台灣，會再一次有很多日本退伍老兵誌願去台灣。日本誌願者加上美國軍援，即使美日不大規模卷入，中國進攻台灣的難度會增加很多。那麽，中國如何避免陷入兩線作戰？先發製人攻擊關島和日本美軍基地，還是重兵監視？如果這樣，需要多少作戰飛機和軍艦？
第三個問題，渡海作戰。在世界近代戰爭史上，從來沒有大規模渡海作戰可以沒有完全製空製海權的先列。諾曼底登陸，盟軍精確策劃了戰略欺騙，造成德軍誤判。即使如此，盟軍登陸作戰動用了10000架飛機，5000艘作戰艦艇。二戰初期，希特勒在歐洲大陸勢如破竹，為啥最後放棄了攻打英倫三島？因為希特勒的空軍付出了巨大代價無法摧毀英國皇家空軍。沒有製空權就無法渡海作戰。對台用兵，如果不惜代價，中國可以徹底壓製台灣空軍，但是損失會非常慘重。即使掌握了製空權，渡海艦船也會在導彈和水雷攻擊下損失慘重。看一下俄羅斯北海艦隊在烏克蘭遭受的損失。同時，中國海軍能夠封鎖每日對台灣的援助嗎？
第四個問題，中國軍隊缺乏有戰爭經驗的指揮官和大量受過軍事訓練的士官，更缺乏合成作戰能力。中國軍隊希望靠軍事演習彌補這個短板，但是演戲跟戰爭能比嗎？中國軍隊的高級指揮沒有現代戰爭作戰經驗，也缺乏對現代化戰爭戰術的研究。中國軍隊指揮體製跟俄羅斯類似，官僚作風嚴重，效率低下，無法適應快速靈活作戰的需要。前不久媒體報道，中國高薪招募了不少歐美國家退役的空軍飛行員，幫助中國軍隊演練作戰戰術。這說明中國軍隊的戰術和訓練水平跟歐美國家還有代差，根本不在一個水平上。中國軍隊的訓練跟實戰嚴重脫節，而且弄虛作假嚴重。前不久，查看中國萬噸大驅南昌號資料時，注意到這樣一個細節：南昌號第一次實彈射擊表演，第一發炮彈命中，後續射擊都偏離靶船。這本身不是問題，哪有真的百發百中的射擊。但是南昌號艦長檢討問題時說，後續射擊沒有命中的原因，是因為第一發命中炮彈的爆炸導致靶船移動了位置。請問，實戰中對手是死的不會動？更嚴重的問題是，如果南昌號事先不知道靶船的坐標，射擊參數是根據雷達現場測距計算的，靶船有沒有移動跟能不能命中有關係嗎？所以，這告訴我們，南昌號射擊表演弄虛作假，靶船坐標是已知的。所以，第一炮準確命中。靶船移動以後，南昌號沒有調整射擊諸元，而是繼續使用預先測定好的數據。這讓我想起了北洋艦隊。北洋艦隊當時號稱亞洲第一，鎮遠號火力強大，可是海戰有幾發炮彈命中敵艦？北洋艦隊射擊表演都是百發百中，因為靶船坐標都是事先測量過的。南昌號這種弄虛作假的表演在中國軍隊隻是個例？
我之前反複談論過，中國軍隊缺乏合成作戰能力，很多人可能不以為然，覺得現在中國軍隊演習不都是陸海空都有參加嗎？問題的關鍵在於，不是各個兵種都參與就是合成作戰，中國軍隊實際上是合並作戰演習。空軍，導彈，裝甲部隊，後勤，都來了，但是實際上還是自己管自己。舉個例子，步兵需要空中支援，戰場指揮官可以直接呼叫空軍嗎？飛機飛到頭頂上了，地麵如何指引飛機作戰？中國的普通軍官懂得如何計算飛機投彈的參數，如何指揮空對地作戰？這就是我說的中國軍隊的真正差距。美軍在越戰中就可以做到這一點，所以美國空軍在兩軍地麵部隊間隔隻有50米的距離，敢用凝固汽油彈進行攻擊。
從烏克蘭戰場你可以清楚的看到，俄羅斯軍隊也沒有這個合成作戰能力，這使得俄羅斯空中優勢難以發揮。不僅是空地配合作戰問題。俄羅斯地麵遠程炮兵絕對比烏克蘭強大，可是為何威力發揮不出來？你再看海馬斯的作戰效力，就知道雙方差距多大。造成這個巨大差距的根本原因其實不是火箭炮本身的性能，而是合成作戰能力。俄羅斯空軍占據優勢，俄羅斯火炮占據優勢，俄羅斯裝甲坦克占據優勢，俄羅斯也不缺糧食不缺燃料，可是仗為何打的如此窩囊，戰鬥力完全發揮不出來？這就是因為缺乏合成作戰能力，所以戰場上反應慢效率低，烏克蘭可以依靠機動性形成局部優勢，抓住俄羅斯弱點各個擊破。因為合成作戰需要指揮，需要情報，需要通訊，需要信息處理，需要兵力部署，需要後勤保障，需要海空力量配合。烏克蘭隻要破壞其中一個環節，俄羅斯就無法組織有效進攻。我想問，中國軍隊在哪個環節比俄羅斯更強？中國軍隊軍改比俄羅斯晚20年，而俄羅斯軍隊的作戰經驗遠非中國軍隊可比。所以，如果攻打台灣，無論習近平的意願如何，中國軍隊並沒有準備好。其實，這才是台海可以維持現狀的根本原因。
更多我的博客文章>>>
