隻要大陸敢開放直選,台灣就馬上回歸。民進黨放棄台獨,主張一國一製,最近民進黨創黨元老張俊宏提出海峽兩岸民主與統一新建議與時間表。他主張兩岸應實行“一國一製”,在民主、法治前提下統一才是“真統一”。
他強調大陸若真想統一,就實施總統直選。2300 萬台灣人和 4 萬名民進黨黨員都不害怕,13 億大陸人和 7900萬中共黨員更不應反對民進黨元老向中國大陸執政黨提出來要求大陸直選的條件,應該說是一個真正民主的建議。隻要中華民族能夠統一,隻要中華民族能夠統一,作為實現共產主義遠大目標為己任的共產黨應該接受,好處有兩個;一是整個中華民族統一了。二是政治製度民主了,大陸的共產黨何樂而不為呢?
首先,直選不就是真正體現人民意願直接選舉自己的領導人嗎?執政的共產黨不必害怕因為直選就失去執政的權利。因為大陸的共產黨員有近億之多,相對於台灣的民進黨不過區區百萬罷了,幾億對百萬,孰大孰小應該是一目了然,直選共產黨照樣能執政(當然,除了執政黨不相信自己黨員的立場或其黨員不信任自己的組織因2素之外),大陸的執政黨不必驚恐。大陸執政黨要以大局為重,隻要中華民族能統一。小小的民進黨不怕,大大的共產黨何必怕呢?
另外,直選的政治製度是人民當家作主的民主製度。為人民服務,人民是國家的主人,我們是人民的公仆,隻是分工的不同,沒有高低貴賤之分,都是為人民服務的......等等理論人所共知,有一個民主製度保障,使得執政黨更好的為人民服務,好事呀,大陸的執政黨應該積極實行的呀!
再者,大陸執政黨反貪汙腐敗喊了多少年了,貪汙腐敗反而越來越甚。通過直選後,有別的黨派監督執政黨一起反貪汙腐敗,還可以減輕執政黨反貪汙腐敗的工作量呢,並且還會很徹底的根治貪汙腐敗現象(台灣的陳水扁就是個很好的例子),這樣的好事,執政黨就是為了更好地廉潔執政為民也應該幹呢。2007 年 6 月 11 日,海基會副董事長張俊宏以“一國一製、大破大立,中道百合、覺醒台灣”為題在媒體刊登廣告,倡議應該以“一國一製”的構想,來回應中國提出的“一國兩製”政策。最近民進黨創黨元老張俊宏老話重提,又提出海峽兩岸民主與統一新建議,並提出時間表。他主張兩岸應實行“一國一製”,就是在民主、法治前提下統一,這才是“真統一”。大陸若真想統一,就實施總統直選......
2300 萬台灣人和 4 萬名民進黨黨員都不害怕,13 億大陸人和 7900 萬黨員更不應反對。盡管張俊宏具有海基會副董事長身分,但因為張俊宏近年來將生活重心放在經商,加上身陷全民電通案的官司,以及個人政治理念和民進黨漸行漸遠,被黨內視為孤鳥,至今仍保有海基會副董事長的頭銜,主要是黨內仍肯定他過去在黨外運動的貢獻。張俊宏在廣告中指出,兩岸的僵局在於“認同”問題,解開國家認同須大破大立。他說,麵對中國大陸的“一個中國”政策,不論是國民黨總統參選人馬英九的“一中各表”,或是民進黨總統參選人謝長廷的“一中憲法”,都是消極、逃避的對策,無法擺脫一國兩製的緊箍咒。
張俊宏說,他主張台灣應該大膽地回應,提出“一國一製”,以回應中國的“一國兩製”。他說,他敢提出“一國一製”就不怕被人扣紅帽子;“一國論”既然是中共用來挑戰台灣的“二國論”,台灣為何不能用“一製”來挑戰中共的“兩製”?隻要中共願意推行“一製”,台灣接受“一國”不僅放心,也屬公平,當然,此“一製”指的就是民主和法治的現代管理。
張俊宏強調,“道”是民主,“德”乃法治,民主法治即為“中道之治”,中國既稱“中道之國”,當然不可無“道”,一旦中國接受民主與法治的製度,則中國的統一,將繼歐洲國和美國統一後,帶動大亞洲的統一,成為其中一員的台灣,將與有榮焉,何懼之有?以“一國一製”的構想,來回應中國大陸提出的“一國兩製”政策。他說,既然是中共用來挑戰台灣的“二國論”,台灣為何不能用“一製”來挑戰中共的“兩製”?隻要中共願意推行“一製”即民主製度,台灣接受“一國”不僅放心,也屬公平。
顯然,張俊宏較之台灣其他政要更具戰略眼光與應變智慧,更善於掌握戰略對局的主導權,以完成從恐懼大陸紅色政權的消極防禦到積極應對的戰略轉變。張俊宏先生這一“一製”對“兩製”新思維、新視野、大智慧選擇,來自於他對對兩岸政治的深刻理解與分治現實的清醒判斷。因為他最清楚,眼下中共是絕不可能讓台灣式的民主統一中國的。用“一國一製”將中共“一國兩製”實屬一步高棋。因“一國一製”(和諧民主)比對“一國兩製”(自相矛盾)更具道德合法性,更有良性影響力與凝聚力。用張俊宏先生的話說,“道”是民主,“德”乃法治,民主法治即為“中道之治”,中國既稱“中道之國”,當然不可無“道”。正可謂有“道”對無“道”。如果中共因不願統一於民主製度下而攻打台灣,那就是無道伐有道,必將遭到天下公論所譴。因此,中共對這步高棋是既不能否,也無法接招,注定是要陷於兩難境地。現在的問題在於,張俊宏先生的這步高棋,能否取得台灣朝野共識,轉化為政府的對策資源。
陳水扁早在其就職演講中曾大談特談台灣的現代民主價值觀,就是要在政治上向世界宣告,中國大陸可以借助引進外資來創造經濟業績,但卻至今都不能象台灣這樣,通過自我變革來創造政治奇跡。所謂“改革總設計師”鄧小平,根本無法與李登輝比肩。為此陳水扁也不能不為曾把一個“一黨專製”的台灣,推向了現代化民主道路的李登輝大書一筆。李登輝是中華現代民主政治的拓荒者,不僅當之無愧地是台灣人民的“民主先生”,也是全體中國人的“民主先生”。他因推動了台灣專製製度的結束和開辟了新民主中國的未來而辭職,尤如戈爾巴喬夫因推動了蘇聯及東歐共產勢力跨台和促進了全球冷戰結束而光榮下野一樣,成為中共保守派內心最恐懼、最忌恨的人。然而他們的曆史功績將如日月同輝。
但近幾年來,台灣當局采取了消極對抗的“去中國化”兩岸對策,卻未能給台灣人民希望和平與安全提供一張“光明的保票”,去年綠營在“三合一”選舉中提出“保台抗中”的競選口號,似乎並未整合出多少選民的意誌。我相信多數台灣人並不希望盡快統一,“維持現狀”才是他們的訴求。台灣當局為什麽不能以自由與民主的道德製高點,在與大陸政權展開積極交涉與溝通中爭取自己的權力空間與安全前景呢?為什麽不能在積極影響大陸政治、參與大陸民主化進程中實現夙願呢?西方政府積極推進自由價值觀,是全球“新安全觀”的真知;台灣政府積極向大陸推進民主政治,才是海峽兩岸“新和平觀”的卓見。
在這一點上,馬英九的“6·4”不平反,統一不能談,也是一步好棋。我早在 2000 年點評陳水扁就職演說一文中曾寄予如下期許:“積極尋求與大陸對話,弘揚人權價值理念,明確提出民主要求,推動大陸政改進程,應當是陳水扁新政府的最積極、最明智的兩岸政策選擇。如今,不少人認為,“一國兩製”是中共領導人的英明創舉和偉大的業績。國際輿論多側重於對其給予積極的評價,而忽視了潛藏於這一“創舉”深層上的悲哀、無奈和危機。一個半世紀以前,旨在統一世界的那個歐洲的“幽靈”,從誕生起就立命於暴力革命,消滅資產階級,埋葬以私有製為基礎的全部資本主義製度。不久,這一幽靈真得變為現實,以蘇聯為首的社會主義國家陣營,成為無產階級“世界革命”的物質力量,展開了一場與工業革命所推動的資本主義世界擴張長達 40 多年的冷戰。最終,由柏林牆倒塌的史實做出了裁決:以反資本自然擴張、反人性自由向望的社會主義政治僵化製度,不僅不能統一世界,甚至連“共產主義”內部陣營的統一都維護不了,竟然未經資本主義世界一槍一彈,就在市場經濟的全球化麵前分崩離析了。當今尚有所謂人類最優越的“社會主義製度”的國家,僅占世界國家總數的不到 5%,已經成為極少數的“另類”。它再也沒有那種“輸出革命”的氣力和無產階級“國際主義義務”的熱情了。
當鄧小平提出“一國兩製”統一中國時,又隱含了多少辛酸、多少悲涼和迫不得已。因為麵對世界性的共產主義慘敗,他深深地懂得,用社會主義是不可能統一中國的,無論在香港、在澳門、在台灣,那裏同樣是中華血統、中華文化和中華大地,僅僅由於實行了不同的社會製度,便創造了令大陸望塵莫及的經濟成就和政治民主。也許他們中的許多數人並不希望中國分裂,但無可置疑,他們是決不能容忍統一於“四個堅持”的社會主義製度中的。這就是鄧小平的無奈、中國共產黨的無奈和社會主義製度的無奈。我曾在 1998 年發表於《民主論壇》的《“一國兩製”的悲哀》一文中談到:“一個國家為什麽要有兩種製度?為什麽不能哪種製度好就統一於哪種製度下?兩種製度又算什麽統一?‘一國兩製’這種畫餅充饑性的‘統一’,難道不是國家的悲哀、民族的悲哀和全體中國人的悲哀嗎?”
從理論上分析,國家與國家間可以實行不同的社會製度,而且可以在共認的國際規則下主權獨享,和平共處。而統一的國家隻能有一個主權的代表者行使外交權,國家內部實行相互對立的兩種製度,那麽他在對外行使主權的活動中,是代表社會主義製度的利益與發展方向,還是代表資本主義製度的利益與發展方向?這就如同把食肉的狼和食草的羊關在一個籠子裏,要麽狼餓死,要麽狼吃羊。這是千古不顛的真理。因而除非中國大陸的社會主義製度發生質的演變,否則這種“狼與羊”的危機遲早是會到來的。如果有一天香港自由選出了一個反社會主義製度的港府,大陸又該怎麽辦呢?
一個不民主的中國大陸,不僅始終對台灣民主構成威脅,也是對全球民主化進程的威脅。新的全球安全觀,不應再建立在“國防備戰”基礎之上,而應積極推進全球民主化進程和人權價值觀的普及。隻有民主和人權才是戰爭的真正克星,也隻有一個尊重人權的民主中國,才能從根本上解除台海危機。隻有當中華人民都能自主、自由地選擇民主政府、更換政治精英時,海峽兩岸歸於統一的曆史契機才能成熟。而一個統一的中國,首先應當是一個民主的中國。正是基於這一分析,所以我認為台灣海基會副董事長張俊宏先生的“一製”對“兩製”高棋,最能體現台灣民主政治的大智慧。網絡人士普遍認為,這個老頭的“一國一製”很是厲害,遠遠超過馬英九的“一中各表”,以及親民黨的“兩岸一中”,李登輝的“一邊一國”,陳水扁的“法理台獨”等,他居然與四十年代的毛澤東論調如出一轍:隻有民主才能救中國。
