2012年12月7日
五毛謬論點評——“每個國家都有審查製度”
★引子
每當有人抨擊天朝的言論審查或網絡審查，常有五毛跳將出來，義正言辭地說道：“每個國家都有網絡審查”。還有些五毛會補充說：“歐美國家還查禁色情內容呢，為啥中國就不能查禁政治內容？”
類似這樣的忽悠伎倆，昨天又出現了。
最近紅得發紫的莫言同學，這幾天去北歐領諾貝爾獎。在昨天（12月6日）的新聞發布會上，某瑞典記者問他如何看待新聞審查，莫同學答道：
我從來沒有讚美過新聞審查這種製度，但我想新聞審查每個國家都存在。（相關報道，請翻牆看“這裏”）
既然連大名鼎鼎的莫同學都拋出這種論調，俺今天必須得寫一篇博文來批駁一番。
★這種論調的謬誤何在？
用
每個國家都有言論審查來替天朝的真理部開脫，這裏麵至少潛藏了兩個邏輯謬誤，
◇謬誤1
不能因為某個行為普遍存在，就認為該行為是正當的。比方說，每個國家都存在“刑事犯罪”，但“刑事犯罪”既不是正當的，也不是值得提倡的。
◇謬誤2
“天朝的言論審查”對比“成熟民主國家的言論審查”，有【本質區別】，不能相提並論。
接下來俺多花點口水，詳細介紹一下天朝言論審查的特色。看完之後你就會明白：“咱們黨國的審查”與“成熟民主國家的審查”，根本就不是一回事兒。
★天朝的審查有啥特色？
◇【有】法可依 VS 【無】法可依
在成熟的民主國家，審查製度都有明確的法律依據，真正做到有法可依。
舉例1
比如德國禁止納粹。那麽德國的【法律】會明確規定，什麽樣的言論屬於納粹言論（比如“Heil Hitler”），什麽樣的標識屬於納粹標識（比如“鐵十字”），什麽樣的動作屬於納粹動作（比如“納粹式敬禮”）。
舉例2
很多歐美國家是允許成人色情的，但明文禁止兒童色情。對於“成人色情”與“兒童色情”的界限，會在法律上給出很詳細的規定。規定哪些尺度是合法的，哪些尺度是非法的。
像澳大利亞甚至規定了，A罩杯的成人女性禁止拍色情片——因為胸部太小會讓觀眾誤以為是女童，因而有變相鼓勵兒童色情的嫌疑（相關鏈接在“這裏”）
但是在天朝捏？根本就【沒有】具體的法律依據來支持審查製度。
舉例1
咱天朝的各大搜索引擎、各大微博網站，各大論壇，都會把國家領導人的姓名列入敏感詞？不光是國內網站，包括 GFW 也會把國家領導人的姓名作為敏感詞進行過濾和屏蔽。
請問：天朝有哪條法律規定了，國家領導人的姓名要列為敏感詞？
舉例2
咱天朝的各大門戶網站、各大博客網站、各大微博網站，各大論壇，都會把涉及“六四事件”的詞匯（比如：“六四”、“64”、“1989”、“天安門”......）列為敏感詞。
請問：天朝有哪條法律禁止談論六四事件？
◇公開執法 VS 暗箱操作
剛才說了，成熟的民主國家，各種審查製度都是有明確的法律條文來支持的。在這些國家裏，負責進行審查的政府工作人員都是光明正大，公開執法。
再來看看咱們天朝，所有的言論審查，都是偷偷摸摸進行的。
舉例1
一直到現在，咱們的朝廷還不敢承認 GFW 的存在
舉例2
GFW 長期以來一直采用流氓的技術手段幹擾 Google 的各種服務（比如 Gmail）。每次 Google 提出抗議，咱們朝廷就推說是網絡故障。
舉例3
每次出現網絡熱點事件，真理部都會給各大網站下發指令，要求各大網站刪除相關的敏感詞。但是真理部的這些指令，從來不敢光明正大地公布出來。
◇循規蹈矩 VS 隨心所欲
在成熟的民主國家，政府部門進行言論審查會很謹慎，所有的審查動作都要在法律允許的範圍內進行。如果政府方麵的執法超出的法律規定的範圍，民眾可以通過正規途徑，把政府部門告上法庭。
反觀天朝，因為審查完全沒有法律依據，而且審查的全過程都是暗箱操作。導致的必然結果就是：負責審查的真理部可以隨心所欲、為所欲為——想封殺誰就封殺誰，想屏蔽誰就屏蔽誰。而審查的受害者一點辦法也沒有。
舉例1
2012年3月份，大內總管令計劃的獨生子乘坐法拉利豪車，出了車禍撞死。由於令計劃是前任皇上“胡麵癱”的心腹重臣，真理部當然不希望此事引發負麵影響。所以第二天，各大博客網站、各大微博網站，各大論壇都狂刪跟此事相關的討論，甚至連“法拉利”都成為敏感詞。
從這件事情可以看出，真理部對言論的審查和管控，完全是隨心所欲，隻憑高層領導人的喜好。
你知道【隨心所欲】的審查有什麽好處嗎？隨心所欲的審查，讓媒體時刻處於恐懼，迫使媒體在言論上【自我閹割】。這就是大名鼎鼎的【戈培爾法則】（此人是納粹的宣傳部長），其原話是：
即使不封殺媒體，也要讓媒體感到他們隨時可能被封殺。
在天朝，不光媒體時刻處於恐懼之中，民眾也一樣。民眾害怕因言獲罪，也對自己的言論進行自我審查。
★結尾
假如你是俺博客的老讀者，應該不至於被這樣的五毛言論忽悠。其實俺寫本文的主要目的，是為了幫那些被洗腦的網民看清黨國的真麵目。可惜的是，被洗腦的網民，往往不懂翻牆，也就看不到俺的博客 :(
至於莫言同學，大夥兒不妨思考一下，他為啥會說出這樣的謬論？
可能性之1——他是揣著明白裝糊塗，借機會美化咱們的朝廷。
可能性之2——他迫於朝廷的淫威，【不敢】說真話。
可能性之3——他太淳樸太天真了，居然【沒】看出天朝的言論審查同歐美國家的審查有本質的區別。
如果是第1種情況，那他是個黨棍、投機分子；
如果是第2種情況，那他是個軟蛋、慫貨；
如果是第3種情況，那他的能力很成問題（說難聽點，像腦殘）。
你願意相信哪一種可能性？或者，你還能想出其它的可能性 ;-
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
