最近這幾個月，台灣媒體及各電視台的政論節目，幾乎都把關注的焦點，放在蔡英文總統35年前，獲得英國倫敦大學政經學院(LSE)博士學位；一篇超水準(自認)的博士論文上。首先是大家質疑這篇論文的原本是否存在？其次是探討蔡英文於2019年6月補登的這篇論文的可疑性？
因為這篇論文原本的真假認定，不但影響到是現在蔡總統的誠信，而且還對中華民國教育部、政治大學、東吳大學撿定教師資格的程序及可信度，亦具有深層的殺傷力！
因此最近愈吵愈凶，而且疑點破綻愈來愈多。其實蔡英文隻要作一件事，所有的紛擾都將立刻煙消雲散，所有懷疑她的人都將立刻閉嘴。那就是：“她隻要將這篇論文的原本公緒於世，並將其寫作過程，以及該論文的口試結果，一一說明清楚，就好了。” 但蔡英文並沒有這樣作，反而對質疑她學曆的人，提出妨害名譽法律訴訟。如果蔡英文學曆最後被證明是假的，她不但不必再選總統，而且卸任後還可能會吃上官司。
根據台灣媒體的質疑：
一，蔡英文宣稱，她隻用了兩年即取得倫敦大學政經學院(LSE)博士學位。足證她是天縱英才，這個博士學位足以光宗耀祖，但她卻拿不出博士論文，豈非怪哉。相較之下，前外交部長胡誌強，當年在英國共花了八年，才從碩士讀到牛津大學國際關係博士，老胡實在有夠“憨慢”。
二，蔡英文在1984年取得學位後回台，擔任政大法律係副教授。而這個教職就是憑著倫敦大學政經學院博士文憑申請到的，之後再據此升任教授，在政大和東吳等校任教。 2004年，她當選民進黨不分區立委，2016年當選總統，也都是用政經學院博士學曆呈報給中央選舉委員會。假設她倫敦政經學院博士是假的，她已經欺騙了社會大眾和政府35年，她還有這個臉再選總統嗎？
三，蔡於1996年取得台灣律師資格。有網路節目稱，當年律師考試的榜單上並沒有她的名字，因此推論她是根據“律師檢核辦法”(已於2006年廢止)，以法律係教授資格取得律師資格。但假設她博士學位是假的，就不能擔任教授，其律師資格也隨之無效，並涉及偽造文書罪嫌。
現在這個假學曆案疑雲，打得最凶的人，是以賀德芬、彭文正為代表的深綠獨派。其次是陳水扁、呂秀蓮，目前亦加入戰團。而國民黨至今隻要求立法院，成立一個論文調閱委員會，從實審閱這篇具有爭議的論文。當然其實他們各懷鬼胎，各有各自的私心和真正的目的。
由於對蔡英文總統“博士論文的存疑”事件，最近不斷延燒，總統府今天終於針對外界最關切的六大疑點，要一次說清楚，強調蔡總統是在1981年3月提出研究計畫，1983年6月提交博士論文，10月完成博士論文口試，1984年1月倫大通知論文口試通過，2月寄發博士學位考試合格通知書，過程清清楚楚。
因此對外界疑點，總統府的人是這樣說的：
“針對疑點一、為什麽之前校方圖書館裏沒有論文？府方解釋，根據LSE提供的文件，博士論文提交、通過口試都有證明，後續行政程序必須按照規定辦理，學校才會頒發博士畢業證書。36年後發現論文紙本遺失，責任不在學生。大英圖書館的論文檢索係統中，查得到這本論文的紀錄，證明了「論文曾經存在於圖書館」。
疑點二、LSE圖書館為何有嚴格的閱覽規定？府方強調，這是LSE圖書館的決定，並不是作者的要求。完整論文將授權國家圖書館，開放大眾閱覽，在國內就可以看得到。
疑點三、論文為何缺了6頁？也沒有口試委員簽名？府方說，36年來經多次翻印過程或有疏漏。完整論文將授權國家圖書館，開放大眾閱覽，在國內就可以看得到。口試委員的簽名是否需要附在論文上，全世界沒有一致的做法。在LSE，口試委員並不需要在論文上簽名。查閱1980年代英國的博士論文，很多同樣沒有口試委員簽名。
疑點四、論文為何有格式不一、手寫修改、影印的痕跡？府方表示，36年前寫論文，靠的是打字機而不是電腦。用現代的眼光看36年前的事，會得出錯誤的推論。論文寫作期間為1981年至1983年，當年是用打字機一頁一頁打，也是一頁一頁設定，有設定就有對齊，沒有設定就沒有對齊。
又因為用打字機寫論文，如果隻修正單字，整頁重打會非常費時。而當年口試委員當場通過論文，並沒有要求修改內容，所以隻用手寫修改錯字，這並不影響論文完整性。今年六月下旬送去LSE的論文，是用影本再次影印，因此有痕跡。
疑點五、有關指導教授MichaelElliott的資格？府方指出，指導教授MichaelElliott，是國際經貿領域是有專業地位的人，用google就會找到很多資料。他在美國著名大學也有任教，也指導過博士生。
他在LSE的身份是Lectureroflaw，在英國的製度中，至少相當於美國的「助理教授」。依照英國學製的相關規定，Lecturer可以擔任博士生的指導教授。而學生紀錄卡的指導教授欄位也載明Michael Elliott就是 蔡總統的指導教授，亦代表學校認可。
疑點六、為何拿到博士速度奇快？府方強調，蔡總統1980年入學，從擬定計畫、陸續撰寫、修改，到1983年6月完成提交博士論文、10月完成博士論文口試。花三年的時間完 成論文，並沒有不合理之處。 ”
我認為這是總統府一麵之詞，我們所看到的，隻是一個紙盒子內，裝滿了一些舊文稿，沒有看到任何證據！其實她真正應該要做的，還是我前麵提及的：“她隻要將這篇論文的原本公緒於世，並將其寫作過程，以及該論文的口試結果，一一說明清楚，就行了。”
究竟現在蔡總統這樣做，能不能就算結案？我認為並不盡然，恐怕還有續集可看，請各位拭目以待！
