一國兩製拆開來包括兩部分：“一國”和“兩製”.
如果反對“一國”，那就是主張“兩國”了。藍營是反對兩國論的，反對台獨的。藍營和大陸是主張“一國”的。雖然對“一國”的理解不同。但都主張“一國”，那藍營為何反對“一國”？所以說反對“一國兩製”中的“一國”根本就是無厘頭的，一中不過腦的條件反射式的反對。不是理性的反應。
再說“兩製”。如果反對“兩製”，那就是主張“一製”了。和大陸一樣的體製？不可能接受吧。讓大陸和台灣一樣的體製，不可能做到吧。“一國一製”無論如何是行不通的。所以說，台灣反對“兩製”也是無厘頭的，非理性的條件反射式的反對。
既然反對都是情緒性的，無厘頭的。那就正視他。台灣的媒體名嘴，要有勇氣戳破這層窗戶紙。把邏輯說明白。符合實際的說法是，台灣不接受香港澳門式的一國兩製。但世界上應該還有台灣式的一國兩製。現在習呼籲的就是兩岸坐下來，探討台灣式的一國兩製。這種台灣式的一國兩製具體什麽內容，不知道，需要雙方討論，取得共識。隻有展開討論，才知道要什麽。不敢正視，逃避總不是辦法。台灣各路精英從來不敢在島內展開一國兩製的正麵討論。一旦展開正麵討論，他們賴以拖延的民意借口可能就不存在了。
其實，台灣很多人反對一國兩製，骨子裏想的是“一國一製”，即用台灣的“一國一製”去統一大陸。這個在看得見的時間內，是不太可能的。不過，藍營很多人在想，萬一中國突然變成第二個前蘇聯崩潰了呢，台灣式的一國一製萬一實現了呢？有夢也是好的。如果做不到，就無限期拖下去，就以“九二共識”的名義維持現狀。以拖待變。馬英九和藍營大部分就是這個思路。
回到現實，現在大陸不讓你拖了。開始催著談了。台灣再找借口拖，大陸不會同意了。大陸說了，製度的差異，不是統一的障礙，不是獨立的借口。兩製就是為解決製度差異設計的。
最後，老鄧和英國談判香港時的幾句話用到台灣也適用。主權問題是不能談判的。如果中英根本談不攏，那中國就要另行考慮收回香港的時間和方式。在香港回歸的前提下，談怎麽回歸，回歸後的製度安排。用到台灣就是：統一問題是不能談判的，“必須統一，必然統一，不能一代一代傳下去”。兩岸在統一的前提下即一個中國原則下，談怎麽統一，統一後的台灣方案是什麽樣的。如果兩岸根本談不攏，台灣根本拒絕談，那大陸就要另行考慮統一台灣的時間和方式。最後這句習沒說，是套用鄧的，想象的哈。鄧的確說過，如果台灣永遠不和我們談，怎麽辦？如果外國插手阻礙怎麽辦？
