中國正在威脅台灣的新聞自由
來源: 《蘋果日報》作者: 高人嗥
中國共產黨真是一個非常奇妙又有趣的政權。這個政權，總是喜歡把一根手指頭對著別人罵，卻忘了還有四跟手指頭對向自己。
光最近中國國台辦拿著東南衛視記者被我陸委會拒絕核發簽證，痛罵台灣政府，就是很典型的案例。國台辦發言人馬曉光痛批，“這創下兩岸互派駐點記者采訪以來的惡例，民進黨當局為兩岸新聞交流設置障礙，必須予以揭露和譴責。”
言下之意，就是抨擊民進黨政府，明明就是一個民主自由國家，竟然幹了違反新聞自由的事情。
國台辦的論點暗示著，隻要是民主自由的國度，就應該是“門戶洞開”，不能阻絕來自威權政體的任何滲透。
但一個民主自由的政府，被一個全球新聞自由度是倒數第五名、動不動就把自家記者帶走“協助調查”而不見蹤影的國家，如今痛批“大陸記者的正當權益應當受到保護，他們在台灣采訪報導工作應當受到尊重”，實令人啼笑皆非。
今年四月，國際記者聯會（IFJ）指稱：“中國的新聞自由的狀態，根本就是越來越差。很多的消息源都已經被官方控製。被官方控製以後，所有的報導都隻不過是一個很片麵的，還有就是有很多信息給刪除，所以根本一直沒有改善的狀態。”
試問，北京當局有核準蘋果日報、民視、自由時報、上報等立場親綠、又“不太聽話”的台灣媒體駐點中國嗎？一遇到敏感議題（如維權、抗爭事件），駐中國的台灣媒體記者敢頂著中國的壓力，大力報導放送嗎？
全文：
https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180630/1382785/
2018全球新聞自由指數出爐：中國倒數第五，朝鮮墊底
中國“磚家”：不看新聞聯播即下等人
中國飛象網CEO、北京郵電大學世紀學院兼職教授項立剛近日“不看新聞聯播的一般是下等人”的言論，引發網友憤怒狂批，隻有在中國體製下，才能產生這種“人/渣級磚家”。
項立剛的言論引發大批甘願作“下等人”的網友的抨擊。有不同網友表示，項立剛這位社會既得利益者的“下等人”和市長的“低端人口”是一致的；“天天看新聞聯播就會看成像這樣的有黨性、無人性的磚家學渣”；“那隻是宣傳聯播而不是新聞。請弄清楚新聞與宣傳的區別！我不想當豬，寧可做下等人”。
還有網友諷刺說，“因為下等人過不上新聞聯播裏的生活”；“主動看中共新聞聯播的都屬於被洗腦的奴/才，而宣傳新聞聯播偉光正的就是人/渣/雜/碎。能看全世界新聞的才基本可以算人”；“這就是中國的精英階級，為了工作撒謊，私底下把家人孩子全送到國外”。
項立剛星期一接受中國媒體采訪回應發微博的原因，不過仍不忘堅持他一直以來的“大部分網民都是豬”的所謂“名言”。
不看《新聞聯播》怎麽就是“下等人”和“玻璃心“了？
來源：新京報評論
文：王言虎
以上帝視角來看待人和事，是某些持偏見者的通病。最近，“知名通信專家”項立剛就因為一通“下等人”的言論，在網上引起不小爭議。
18日晚，項立剛發了一條微博，為避免斷章取義，原文摘錄如下：
引發爭議的就是這句“不看新聞聯播的一般是下等人”。以是否觀看某檔節目將人劃分為三六九等，很多人感受到了其間的傲慢與偏見。
但這位遭遇輿論反彈的大V並不打算修正自己的觀點，反而繼續以挑釁的口氣變本加厲：“下等人不但不看新聞聯播，還玻璃心，最怕下等人這幾個字，但他們永遠就是渣，再玻璃心也是下等人。”
看這語氣，項先生是打算“固執己見”了。
項立剛本人是通信專家，北京郵電大學兼職教授，還是多家媒體特約評論員，微博粉絲80萬，這樣一個大V，姿勢水平應當不低。但他的一聲輕蔑，又讓人恍惚，經曆了現代傳媒的反複淬煉，其究竟有沒有走出傳統等級社會？
人人生來平等，這是現代文明的常識。看某檔節目的是上等人，不看的就是下等人，法律第一個不答應——《中華人民共和國憲法》規定，公民在法律麵前一律平等。
所以該大V的“等級論”首先在法理上就過不了關，也違背人人平等的社會觀念。這樣的“等級論”散發著一股難聞的味道。
以是否觀看某檔節目將人劃分等級，也十分可笑。一個人看不看某檔節目，屬於個體選擇的範疇。每個人趣味不同，愛好不同，知識水平不同，看的節目當然也就不可能千篇一律。
項立剛所推崇的新聞節目確實有著不小的影響力，在民間也有大批受眾。但它也隻是眾多電視節目產品之一，強別人以就我，這不是勸說，是狹隘。
而充斥其中的非黑即白、二元對立思維，充滿十足攻擊性，撕裂輿論，也足堪預料。
項立剛在闡釋不看某檔節目的都是下等人時還提到，“他們是不需要知道天下大事，他們也不會做大事”。這樣的措辭，讓人解頤——現在資訊這麽發達，新聞客戶端信息推送跑得那麽快，你何以說別人不知道天下大事呢？認定不看這檔節目的人“不會做大事”，如此以己度人，更忍不住讓人大笑三聲，不知伊於胡底。
品格有好有壞，但絕無等級之分；品格是一種道德評價，等級就成了對人種優劣的評分。以“等級”取代“人品”，是偷換概念。
甚至，在訪談中他更是拋出了“大部分網民都是豬”的觀點，把人比作豬，人格侮辱的意圖十分明顯。在這樣的言論中，我們看不到一個大V該承擔的公共發言責任。
