《台灣旅行法》：中美大國間的虛實遊戲
【文/觀察者網專欄作者 濱哥哥】
美國總統唐納德•特朗普3月16日簽署了鼓勵美國與台灣“官員”互訪的《台灣旅行法》（HR535，U.S.-Taiwan travel Act）。美國白宮新聞發言人辦公室16日下午發布聲明，特朗普當天簽署了5個法案，其中包括上述法案。而按程序，該法案即使不經總統簽署，仍會在3月16日淩晨0時自動生效。
《台灣旅行法》法案
《台灣旅行法》為何一定會通過
《台灣旅行法》作為一個國會的法案，當參議院與眾議院都三讀通過的時候，此時的特朗普有三個選擇：1）簽字同意；2）否決退回兩院；3）不簽字也不否決，拖一個月自動生效。
而在美國曆史上，當一個法案兩院都無異議通過的時候，美國總統都會大概率簽字通過。即便是否決退回兩院，隻要國會2/3同意也會通過，更何況是在三讀的時候“無異議通過”的情況。因此該法案在美國兩院三讀無異議通過的時候，基本上可以斷定最後通過是板上釘釘的事情。
而特朗普親自簽字通過法案，也說明了在中美博弈，特別是貿易問題上，台灣牌已成為其中一張牌出現在牌桌上了。
特朗普（圖/白宮官網）
這裏需要理清美國的政治概念。
《台灣旅行法》在國會中屬於國會意識決議（Sense of Congress Resolution，見上上圖劃線處），當眾議院、參議院或整個美國國會的成員希望發出嚴厲的信息，陳述或表達意見時，他們就會試圖通過一項國會意識決議。
這種決議不會製定法律，也不會具有法律約束力去約束美國的行政部門行事。他們通常用於政治勸說，如2017年1月的決議就譴責了布什派遣超過2萬美軍進入伊拉克；或者是影響美國的外交事務，如表達美國人民對於外國政府的意見等。無論決議所使用的語言如何具有威脅力，其依然是美國政治外交的手段之一。其具體的影響在於美國行政部門的具體行動上才能體現。
因此《台灣旅行法》就是這麽一個存在——美國國會給總統提出建議：“建議美國放開與台灣互訪的限製”。在遣詞用字上也是“鼓勵（encourage）允許台灣高級官員進入美國（Enter the United States）”，而不是“拜訪政治中心華盛頓（Visit Washington DC）”，這種“抽象性原則”表述。其關鍵就在於具體的行政部門會落實到哪裏，而這就不是本法案所能決定的了。
從曆史傳統上看，早在二戰時期，國民黨政府就與美國打交道，即便國民黨政權敗退台灣後，與美國議員的聯係交往上也未曾斷過。價值觀上美國認為台灣是民主社會，具有相同價值觀，同時台灣為達目的也會采用種種手段給議員實惠。因而這種涉及到反華的國會決議法案也不是什麽新鮮事情了。
自中美建交以來，美國國會的反華聲音從來就沒斷過，《與台灣關係法》的出台、取消中國的貿易最惠國待遇、李登輝訪美等等諸多中美衝突焦點的背後，都有國會的策劃和推動。丁孝文在其所著《走進國會山》(2004年7月出版)一書中寫道：“近5年，(美國)國會平均每年提出80多個涉華議案，超過其他任何一個國家，其中95%以上的是批評、指責中國，或者是對白宮的對華政策表示不滿的。”
故而，國會議員們隻需要從選民及利益的角度思考問題提出法案，然而美國具體的行政部門依然需要從國際局勢、中美關係的長遠發展等戰略高度來思考問題，選擇行動烈度。
即：即便法案簽署生效了，其依然是美國外交手段的虛晃一招；其實質性的危害在於白宮具體的行動。美國國會通過反華法案，而美國國務院降下“中華民國國旗”，就說明了這點：說的與做的有時候並不一致。
這種虛招，美國常用，而且很多。
特朗普為何簽字
台灣牌是美國對華博弈的其中一張牌，其目的自然是為了獲取更多的利益。商人本性的特朗普早在2016年12月11日在美國福克斯新聞網上接受采訪的時候就表示過：“如果我們不跟中國在其他問題上做交易，這包括貿易，我不知道為何我們就得受製於‘一個中國’政策”。
而特朗普的親自簽署，就是跟中國表明：在接下來的中美經貿博弈上，台灣牌將是其可以動用的一張牌，他是掌握了主動權的。
特朗普自上台以來，在美國的戰略收縮的同時，也在最近開始進行了貿易戰的動作大戲。中美兩國之間的貿易糾紛，目前還沒上升到正式的貿易戰上。但是，倘若中國在經貿方麵無法做出令美國滿意的讓步，亦或是減少對美采購，那麽台灣牌就是一張最後的籌碼。畢竟前麵的南海牌已經難以奏效了——軍艦南海航行，菲律賓放棄南海判決，南海諸國不想成為棋子對華鬥爭。
《台灣旅行法》相當於國會打開了一個門，在白宮沒有選擇使用之前，這決議就是一張沒有任何效力的紙。而在白宮選擇對此有所動作之時，它才有用。而目前特朗普就相當於拿著一張廢紙跟中國表示：“我可能會對台灣有所動作了，中美貿易的問題，你是否要妥協一下？”
這就是為何國會的這項法案會成為惡心中國的一項決議了。它不執行時，是一張廢紙，是虛招，但是又具有威脅的意味。所以中國外交部發言人陸慷在16日的例行記者會上就此事表態稱，《台灣旅行法》有關條款盡管沒有法律約束力，但它嚴重違反“一個中國”原則和中美三個聯合公報規定，中方對此強烈不滿和堅決反對，已向美方提出嚴正交涉。
博弈是虛實之間的過招，中美之間的博弈也是如此。雙方會通過虛虛實實的招數來獲取實際的利益。美國國會通過的《台灣旅行法》便是其中的虛招，而特朗普正是想通過這個虛招來獲取中國的退讓，換取實質的利益，即以虛換實。
然而，我們必須清楚地知道，台灣問題不是可以交易的問題，台灣作為中國的核心利益不存在所謂的交易。倘若特朗普可以簽署國會通過的一張紙來換取實質的利益，那麽特朗普同樣可以依樣畫葫蘆，讓國會坐在辦公室動個筆，投個票，再來寫一份新的對台法案，讓中國無限退讓。
因此，明眼人都能看到，我們不可能為此出賣什麽實質的利益給美國，當然外交上的抗議與譴責是必須的，這是態度問題。而我們的反應烈度隨著美國的具體動作而逐步升級，隻要美國或台灣任何一方執行了這個方案，那麽更高層級的動作必然到來。
我國駐美公使李克新對美方通過“國防授權法”就清晰表明過這種虛實博弈的態度：“我可能要感謝你們美國朋友”“《反分裂國家法》，我還真沒有時間，沒有機會用，如果你把軍艦派過去就啟動了我這個《反分裂國家法》。我告訴你，美國軍艦抵達高雄之日，就是我解放軍武力統一台灣之時。”
這便是虛對虛，實對實，終究靠實力對話。
對於台灣，這意味著什麽？
作為棋子，是沒有選擇的餘地的。台灣在中美關係中被當成討價還價的籌碼是無可奈何的事情，而且，這個籌碼的分量隨著兩岸的實力天平的傾斜而越來越輕。一旦引發危機，受衝擊最大的還是台灣自己。
隨著中國的不斷崛起，美國不斷退出國際事務上的領導者地位，美國政府、民間，從上到下，無論是否反中，都一致認定中國是美國未來的競爭對手，特別是“石油人民幣”的出現更是在挖美國的霸權根基。
將來的局勢無論是進入“新型大國關係”還是“修昔底德陷阱”，兩國之間的和平與對抗都不會少，而《台灣旅行法》便是對抗政策中微不足道的一例。
對於台灣而言，若是因此妄想自己是美國重要夥伴而輕舉妄動的話，必然要接受更嚴重的打擊。1995年李登輝訪美後引發96年台海危機，特朗普與蔡英文的一通電話引發的“斷交”危機，航母繞台與戰機巡航常態化，台灣想必還曆曆在目。而為了獲取美國的支持，他們又將付出怎樣的代價？是美豬的開放，還是軍購的加大？
在《台灣旅行法》出台之前，台美之間也存在著美國環保官員以“環保”議題到訪台灣，而台灣地區領導人也曾經過境美國。而《台灣旅行法》通過後，反而降低了觸發大陸對台動作的條件：根據需要，這些官員的到訪可以認定符合《台灣旅行法》實施內容，即便你說不是。
被擺到台麵上的台灣，就意味著失去了以往的模糊性安全傘，之前可以模糊處理的事件會變得越來越難以操作。台灣有識之士應該感到冷汗而不是興奮。
台灣必須清晰地認識到，什麽叫“口惠而實不至”。假如美國真不是把台灣當棋子，它就應該幫台灣打開國際空間。但試問，美國眾議院通過了《支持台灣參與世界衛生大會法案》，可台灣能去嗎？大家心知肚明。
而我們也必須意識到，什麽是虛，什麽是實，不要輕易掉入美國劃下的虛擬戰場。美國連台灣牌也打出來了，說明牌桌上的籌碼所剩無幾了。
政治是為經濟服務的，無論是從大陸獲取實質的貿易利益還是從台灣獲取軍購利益。
日本策動了釣魚島國有化，他們說中國輸了，結果中國現在在釣魚島常態化巡航。
南海仲裁案出來，他們說中國輸了，結果現在大自然依舊“鬼斧神工”，中菲漁業友好。
洞朗問題白熱化了，他們說中國輸了，結果現在中國建好了要塞，官兵愉快過年。
現在，《台灣旅行法》通過了，他們還是說中國輸了，然而，你要玩虛，我們也玩虛，但你不要妄想用虛招來換取實際利益。
倘若要實對實，我們也可以拭目以待。
