從台灣的民主，看華人文化對民主的誤解

來源: haohaoliao8 於 2018-01-30 10:19:01 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (6792 bytes)

台灣號稱是民主製度，甚至還對此沾沾自喜，以為得了西方的民主真諦並因此高了大陸一等。其實台灣人的所謂民主，說白了，不過是照貓畫虎，根本就不得要領。

首先民主的思想發源於西方，古希臘時期就開始了對民主製度的思考。“民主”的最基本的出發點是賦予那些善於思辨和表達的人類的一種權利，因為我自己有話要說，我就必須賦予所有人說話的平等權利，這樣我的權利也就獲得了保障。也就是說，當社會發展到某個階段，形成一個階層他們具有相對比較平均的思維認知能力和表達能力，這時社會就必須提供一個平台，讓這些人發表自己的想法。所以，民主的這個出發點的社會基礎是社會上普遍的思維能力和表達能力的提高，於是民主製度賦予那些人一種表達的權利，以獲得全社會發展的平衡和滿足。那麽如果在更進一步看，為什麽民主的思潮首先在古希臘誕生呢？這和古希臘首先誕生人類最早的科學思潮是異曲同工的，都是同一個根源：因為古希臘首先在人類曆史上使用了先對完善的字母拚音文字(具有輔音字母和元音字母記錄語音的文字，早期腓尼基人的拚音文字沒有元音字母）。

中國社會到現在還在使用古老的漢字（一種從象形文字演化而來的圖形表意文字）。這種文字不利於深度思維認知的發展，也因為漢字不是拚音的，和漢語彼此沒有互助關係，漢語的發展非常局限，形成的社會現象就是：漢字社會普遍人們語言表達能力要弱；其次，漢字上層精英們的認知水平也相對低，他們在抽象思維能力上和邏輯思維能力上要弱於歐美拚音文字社會的精英們的水平。所以，皮之不存，毛將焉附？既然表達能力弱，思維能力差，為什麽非要無病呻吟東施效顰，搞個四不像的民主呢？

其次，西方的民主發展至今，也顯出了發展疲態。隨著西方各國社會進入21世紀，人際關係之複雜，利益關係之錯綜，人心之險惡，社會矛盾之尖銳，信息之浩瀚，。。。。都已經遠遠超出了任何人的理解能力和表達能力可以厘清的。企圖通過語言和公開思辨來達到社會共識，已經成為一種不可能。思辨可以無序、可以自由、可以多元、可以多維、可以無限多種答案共存、可以無邊馳騁、可以無時間局限，。。。。，但社會的決策不能，社會的決策在某個時間點必須是唯一的。社會秩序不能匹配思維的自由度，法律給出的行為規則是確定的。這個全社會參與思維表達，產生出無數種方案和認知，最後人類發現自己的語言根本就是無效的，無法表達出一個可以同時讓所有人都接受的“一種說法”。西方的民主陷入了嚴重的由內部產生的自我崩潰的現象。語言溝通能力強是民主誕生的繈褓，現在當社會上的每個人都可以通過自媒體表達，並把整個社會搞得無所適從，人類語言的局限性，又成了民主的墳墓！憑什麽49%要服從51%，我們不服從，我們要反抗，你不能代表我們，。。。。社會的焦慮，矛盾，衝突，。。。造成了社會發展的無序狀態，更造成了社會決策過程的高度複雜性和高度的成本以及無效。別說台灣這個半搭子的假民主出現了上述問題，就連歐美國家那些語言表達能力極強的西方國家，現在同樣麵臨了決策失效的問題。

最後，我來說說台灣和大陸很多搞民主的人的一個最普遍的對民主的誤解，而這個誤解和漢字有關。那就是所謂的民主要素之一： ”多黨政治“。不知道是誰把英文的”Party“翻譯成漢字的“黨”的。這是中國近代曆史上最差也社會代價最大的一個拙略的翻譯。Party這個英文字的本意是指某個社會群體，但不是某個組織，而“黨”這個漢字，卻是一個具有嚴格規程和利益目的的組織。社會群體是自由結合的、是公開的、是開放的、沒有嚴格的組織規章，沒有強製性的組織章程和管理人結構。而漢語中的“黨”，其實很多時候它的涵義都是負麵的：結黨營私、黨同伐異、狐朋狗黨、。。。，黨是一個利益集團，有嚴格的組織紀律、有嚴格的管理結構、封閉的、不對外的、有強製性的組織目的、甚至多數都是為了把自己區別於社會從而謀求某種抱團的能力和利益效果。所以，歐美的政治“Party”絕不是我們漢語中的“黨”，漢語的黨，在西方政治社會裏甚至是會被禁止的一個帶有陰謀（Conspiracy）色彩的與社會公共利益對立的小集團。

所以，我覺得，Party最好的翻譯應該是“方（甲方，乙方，共和方，民主方）”或甚至翻譯成派都比翻譯成“黨”更符合西方政治Party的實際涵義。比如，美國的共和Party和民主Party，都不是自建立美國民主製度之初就有的。民主Party是1830年由具有某種政治意見的群體組成，而共和Party是大約1850年由反黑奴的一群政治見解的人組成的。也就說，在那之前，美國政壇上並沒有民主或共和“黨”的存在，這兩個Parties是從同一個政治體製中的一群人分化出的兩個持有不同政見的群體。

如果當初不是把Party翻譯成“黨”，華人社會的政治就可以像美國政壇一樣，從一個群體裏分出兩個不同政治主張的派別或某一方就可以實現了。國民黨隻要一黨分化出兩個派別，並同台執政就可以了。同樣，現在的中共，也不必認為非要有一個和自己處處唱對台戲甚至生死以對的另一黨，才能實現民主。而是自己黨內自然分化出兩個不同派別，並在法律上規範彼此的行為即可。比如中共黨內分化出毛派和鄧派兩個自然一左一右的派別，彼此各持己見，輪流執政，就實同樣實現了民主。當然，這是另外的話題。我的意思是，漢字漢語不夠有效，阻礙和漢語使用者們的思維能力和語言表達能力，民主就無法有效運行。此外，西方的民主也走入了自我崩潰的邊緣，我們用不著跟著學。畢竟，民主首先是一種文化現象，當和中華漢字文化嫁接的時候，一定要考慮它是否匹配。