論武統臺灣的正義性與合法性

論武力解放臺灣的合法性與正義性

戰爭的正義與非正義

自有人類以來，戰爭就伴隨著人類，成為人類生活的一部分。

判斷戰爭的輸贏，標準隻有一個：誰仍存活？誰已被滅？存活者就是贏家，被滅者當然就是輸家。因此，輸贏的標準，是一個客觀標準，被滅一方無法強行爭辯：我贏了。

判斷戰爭的正義與非正義，標準卻是主觀的，各有各的立場，參戰的各方都會說自己代表正義，敵人代表邪惡。戰爭的旁觀者也會分為兩派：你支持的一方當然就代表正義，你反對的一方當然就是邪惡。

既然標準是主觀的，那當然也是會改變的。被消滅的一方喪失了發言權，他的標準便不再作數，而勝利者的標準便會成為“普世價值”，成為各方共同標準。

作為戰爭的旁觀者或中立者，盡管當初會同情一方而反對另一方，但輸贏既定之後，你也隻能承認現實，調整政策，改變立場，拋棄失敗者而接受勝利者，因為這符合你的“利益最大化原則”，這個原則是不以人的主觀意誌為轉移的。

同樣是一方謀求“獨立”，另一方維護“統一”製止“分裂”的戰爭，美國打敗了英國，就叫美國革命，是正義的“自由之戰”；而南方敗於北方，就叫“分裂美國”，“維護奴隸製”的“南方叛亂”，自然是非正義的。

同樣是“國共內戰”，國民黨強大，美國就承認“中華民國”；共產黨占了南京，司徒雷登大使就厚著臉皮懶著不走，因為他想代表美國承認新生的“中華人民共和國”，並與中華民國“斷交”。

正因為共產黨沒有全勝，“中華民國”沒有被徹底幹淨完全地被消滅，所以美臺之間“斷而仍交”，美國立場也反復搖擺，這沒有什麼不正常，因為這符合它的“利益最大化”原則。

由此觀之，戰爭隻有輸贏，沒有正邪。所謂正義與非正義，是由贏家來決定判斷標準的。輸家若被徹底消滅，它也就永遠閉嘴；它倘若還有一口氣在，必然就會嘰嘰歪歪，伸辯自己是正義一方。

如此看來，“正義”要徹底戰勝“非正義”，非斬草除根，不能達致。

至於旁觀者及中立者，邱吉爾早就代表了他們的立場：“世界上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，隻有永遠的利益。”

這個原則同樣適用於大陸解放臺灣：你久久收復不了臺灣，人家當然說你“武力犯臺”非法，非正義，侵略；你若有能耐，不理三七二十一，強行把生米煮成熟飯，全世界也就隻能爭先恐後承認，包括日美，而決無叫熟飯變回生米的道理。

這個道理就像男人搞女人：你搞不定她，她當然說你流氓，強奸，性侵，警察也會來抓你；一旦你搞定了她，她就會老公老公親熱叫喚你，警察見了也會承認你是合法性侵，並送上祝福。

所以，解放軍搞臺灣，習近平搞蔡英文，合法還是非法，正義還是非正義，完全取決於你是搞定還是搞不定。