不牽強。如果”尼布楚條約“有使用中文且寫“中央之國”，那你說使用”中國」這個「概念」“還馬馬虎虎說得通，

既然原文沒有中文，那把它翻譯成中國很準確簡練表達了原文的意思，怎麽能說牽強呢？不清楚你是怎樣理解不同語言之間的轉換。

所有跟帖： 

• 官方用法是出現在官方正式文書上。把翻譯算官方用法，理由何在？把獨立宣言翻成漢語，等於1776年漢語有「人人生而平等」的說法嘛？ -歡顏展卷林中坐- ♂ (0 bytes) () 10/14/2016 postreply 21:11:47

• 廢話，哪種語言為國語屬內政，權威翻譯機構有權翻譯政府文件，這是起碼的常識。以此否認中國曆史主張台獨有理笑死人。 -清澈的江河- ♀ (0 bytes) () 10/14/2016 postreply 22:43:18

• 你這邏輯很混亂。借用你的邏輯下：美國的獨立宣言沒有提”人人生而平等“，而是“that all men are created e -古安- ♀ (0 bytes) () 10/15/2016 postreply 09:58:43

• 說”尼布楚條約“沒有提"中國"就如同說獨立宣言沒有提”人人生而平等”而是說“that all men are created e -古安- ♀ (50 bytes) () 10/15/2016 postreply 10:07:14