誰先破壞一國兩製？

港澳辦主任王光亞在香港回歸19年，終於說出我心中疑惑。

他早前在北京開腔評論銅鑼灣書店店長林榮基事件時說，他們出的那些書，並不是關於香港的事情，也不是關於香港的民主，而是關於內地的事，在香港出版攻擊內地政治製度的書，然後拿到內地來賣，本身就是破壞「一國兩製」，若林榮基這樣理解「一國兩製」，這樣的「一國兩製」不要也好……

早在多年以前，常聽到泛民說要「結束一黨專政」，我就想，香港三權分立，內地一黨獨大，這就是兩製最大的分別。泛民天天叫喊要推翻內地的一黨製度，不就是主動要破壞一國兩製嗎？

回歸前的初衷，有句話形容得最好，就是「河水不犯井水」，卻原來，十九年下來，井水卻天天來犯河水。

這一回，明顯不過，完全是河水的事，禁書內容、售賣對象，都是內地人內地事，隻因製作過程是在香港進行，連林榮基、何俊仁都稱這些做「禁書」，這個「禁」字，不就代表你已明知觸犯內地法律，何辜之有？

梁家傑說：「林榮基的行為全部在香港發生，不明白為何要麵對內地刑法？」我都不明白張子強明明在香港綁架首富之子，為什麽會在內地被槍決？

吳靄儀也說：「香港人隻需遵守香港法律，不能因做了內地不喜歡的事，就被內地拘禁。」我都不明白，香港女人穿著回教徒不喜歡的背心熱褲進阿富汗，為什麽會被抓進牢？

每地有每地的律法，荷蘭抽大麻是合法的，新加坡藏毒是死刑的，荷蘭人袋一包大麻入新加坡境被捕，可以用荷蘭法律來鳴冤嗎？

大狀啊大狀，在庭上你盡可扭橫折曲為付錢聘你的大賊辯護，但這不是法庭，這是現實世界，現實是，你帶一份「蘋果日報」過羅湖橋都是違法，帶一根大麻煙入新加坡也是犯法，你可以質疑它，但你不能無視它。

為什麽記者不反問大狀們幾個簡單問題：林榮基有沒有在內地賣禁書？在內地賣禁書是不是犯法？

嫖妓在香港不犯法，但在內地嫖妓是會被捕的，這就是一國兩製；正如香港賣禁書沒事，但在內地賣禁書是違法，誰不承認這點，誰就是破壞一國兩製。