解禁集體自衛權當然可以看做是日本爭取國家正常化的一步，但是更直接的後果卻是日本取得了交戰權。不明白你說的

假設性問題指的是什麽。但是，是在解禁集體自衛權以後日本政府才獲得了在台海與美軍並肩戰鬥的法源依據，這一點可以否認嗎？

日本政府在費盡心力解禁集體自衛權的時候難道沒有考慮到它比以前更有義務和美軍一同在台海流血？現在，坐山觀虎鬥對日本是更容易還是更困難？

聽其言，觀其行。客觀事實擺在那裏，日本已經為直接參與台海之戰掃除了法律障礙。為什麽一定要主觀地去判定那僅僅是日本的姿態？

其實，你隻需要回答一個問題：根據日本的法律，以前可以在台海參與戰鬥任務嗎？現在呢？

所有跟帖： 

• 倘若台海爆發戰爭，無論是否解禁集體自衛權，日本自然要找理由參與，但是他是脅從角色，美國才承擔主要打擊。 -fordelk- ♀ (0 bytes) () 05/26/2016 postreply 07:00:41

• 根據日本的法律，以前可以在台海參與戰鬥任務嗎？現在呢？談論美日誰是 -不鳴則Ask- ♂ (41 bytes) () 05/26/2016 postreply 08:15:57

• 這我同意，日本解禁集體自衛權自然有意在台海衝突時加入美軍發揮他的作用。 -fordelk- ♀ (1368 bytes) () 05/26/2016 postreply 08:43:09

• 所以，不能說一旦中美在台海開戰，日本會坐享漁翁之利。事實上，安倍已經通過新安保法為日本抹去了這種可能性。回到原始問題， -不鳴則Ask- ♂ (606 bytes) () 05/26/2016 postreply 12:56:44