北京對待台灣，難道不能夠用語溫存一點？畢竟，雙方在磨合階段，態度上有商有量，避免突然變臉，才能夠拉近彼此的距離。隻有好感日增的情況下，有一天，或者心甘情願地走到一塊去。

平路：台灣女作家


 

兩岸之間，關係著未來的相處，語言的藝術異常重要。 

 

最應該注意的是用語。或許是兩岸說話的習慣不一樣，台灣人出口就溫軟，進一趟台灣的「7－11」便利店就明白。無論有沒有在店裏買東西，出門一樣招呼著「謝謝光臨」，聽在耳朵裏舒舒服服。台灣人講話拖了長長的嗲音，說話留著餘地，什麽都好商量。 

 

上個月，習近平與連戰見麵，算是兩岸關係的大事。習近平倒也分外用心，從台灣人過黑水溝的典故說起，感性說了許多，稿子上準備的都是台灣民眾有fu（編註：感覺）的，但免不了北京領導階層的習慣吧，結尾還是撂下些強硬的話。 

 

習近平與連戰見麵的那番發言，聽在台灣人耳朵裏最硬梆梆的是：「兩岸同屬一個國家，從來沒有改變，也不可能改變。」雖然是些老調，台灣人民也聽熟了，在那個兩岸一家親的場合，習近平語氣一變，顯得有點突兀。 

 

是不是政策使然？軟的更軟，硬的要更硬！但硬在語言，對兩岸關係，並沒有什麽實質功效。 

 

2000年那一次台灣大選最清楚。朱鎔基在選前三日，沉著臉對台灣民眾厲聲喊話，結果使得台灣選民生出反感，倒讓民進黨平白賺了許多票。 

 

想不明白啊，北京幹嘛老是重蹈覆轍？撂下些重話， 除了讓人聽了不太自在， 到頭來還適得其反。隻能說，這其中也牽涉著兩岸不同的語言習慣。在台灣，愈是想達成目標的話愈要委婉地說。看起來，領導們不夠理解台灣人的溫軟人情，錯估了聽者的內心反應。總之，北京似乎沒有認真估算一句重話的成本效益。 

 

更何況，習近平口裏說的「不可能改變」，這其實是一句決裂情境下才會說的話。若放在文學的語意上，說這話的時間點，讓人直覺聯想起絕望的愛、強迫的愛，麵對決裂、舊愛已經不可挽回，一方才會恫嚇要海枯石爛。若你執意分手，「不可能改變」，我可偏不準你改變！ 

 

兩岸之間，目前到了一觸即發的衝突點嗎？此刻不是正熱絡得很，人員穿梭往來，各種兩岸經貿協議頗有進展？那麽，一團和氣不好麽？何必遇到任何場合，總要在末尾來個反高潮，拉下臉，以訓話的態勢，把氣氛搞得突然僵硬。 

 

強勢語言之所以惹人反感，聽起來，那訓示的一方自認為掌握著真理的絕對性；台灣當局可能也有責任，目前執政黨的應對隻求含混了事，麵對斬釘截鐵地「不可能改變」，最多是細聲呼籲「正視我這邊存在的事實」。而要求別人「正視」，已經在示弱了， 哪有任何雙方彼此尊重、各自表述的力道？ 

 

當然，主要問題還是北京。對待台灣，難道不能夠用語溫存一點？畢竟，雙方在磨合階段，態度上有商有量，避免突然變臉，才能夠拉近彼此的距離。隻有好感日增的情況下，有一天，或者心甘情願地走到一塊去。 

 

兩性間確實是最好的譬喻：若要愛得長長久久，先讓人聽得甜甜蜜蜜。