方勵之（1936-2012），男，1936年生於北京，籍貫浙江杭州。初中加入中國共產黨的地下外圍組織。1952年，考入北京大學物理係。1955年加入中國共產黨。1958年調至中國科技大學，前後擔任助教、講師和天體物理學教授。1984年到1986年底任副校長。在中國率先開展相對論天體物理及宇宙學研究。64後被放逐到英國， 再到美國亞利桑那大學天體物理學家。近期去世。
關於方的過去，見到很多溢美致辭，卻無反省六四的語言，感覺沒有豐富方的全部。但實在也不想卷入紛爭。92年前我在玉泉路那個離鬼很近的地方行走過幾年，也酷好文學，為了沙沙，輾轉多家出版商，好像聽說過啥莎士比亞，但對英雄多行體還真不清楚，對張燒鋼老弟的反映覺的很正常。外來的和尚會念經，無論修女還是神父。因為經文不是中文，所以確實無法對壘，不信你多問幾局中文名著典故，小留也心慌。
今天看到方舟子的文章，感慨萬千。摘抄部分。
方老師名言，“民主是要靠從下向上爭取的，不是靠從上到下賜予的，賜予的東西是會被收回去的。”這是86年12月4日晚上方老師在演講中說的，對民主的內涵做了高度的概括，是他說過的最有份量的一句話，會一直流傳下去。第二天學生們要上街，方老師在校門口勸阻，說了一段話我印象深刻：“你們出了校門，我就沒法保護你們。在學校裏怎麽樣都行，出了問題有我頂著。”大多數學生還是上街去了，隻有幾十個人包括我，留在學校和他座談。
我的看法：方勵之老師做學問的經曆可以褒揚，但其民主思想、自由思想、獨立精神不可以繼承。因為其所謂的思想自始至終沒有理論文字基礎，實踐也證明錯了。
他隻是鼓動學生上街，他並不親自實踐，光說不練，是假把式，說了鼓動別人煉，風險他不承擔，作為先生不厚道，導師指導學生做試驗是這樣的規矩嗎，發表論文的時候署名在第幾，實驗失敗不承擔責任嗎，實驗失敗，導師先開路姨媽死，還會有人再相信他說的嗎？
讓學生和市民當槍，自己躲在後麵，這不是民主自由或獨立精神，這是挑事。五四運動是這樣嗎？ 陳勝吳廣是這樣嗎？孫中山是這樣的嗎？出了事情，先自己避險，不管學生生死，避險後，坐專機離開。離開後，他對民主和自由還有貢獻嗎，沒有聽說過，隻知道在那火熱的像吐蕃的地方做學問了。
曆史是殘酷無情的，對任何人都是如此。人在做，天在看。 始作俑者，要憂後呼。我寧願相信他因為那一場自上而下的行動失敗，備受內心的折磨和良心的反抽，抑鬱而終。
到了安全的西方，他已經沒事人似的在履行那承諾了。 民眾生死就不提了。離開中國後，他曾否有過一句自我反省的話，對於死去的有多少懊悔？如果民主和自由就是讓窮學生去送死，讓百姓人牆擋子彈，自己在後麵策劃，使館開帕梯，吃香的喝辣的，成功了好大的英雄，失敗了自己先跑，這是何種情操？這樣的民主，還是洗洗休息吧。劉小波，味精聲，安慰為都比他強多了，無論是否牽涉個人利益和自私的想法。
民主和自由，從來都是從上向下爭取的，或者叫推廣解放的，那個國家不是如此。
如果你賜予民眾自由，容許家家有槍，則所有憲法裏賦予的自由今天就可以實現了，即使要堅持四項基本原則，即使沒有公平的選舉，沒有公平的製度，我相信，每個大大小小的所謂的領導總經理，都會認真傾聽民意，都會凡是征求大家的意見。因為隻有在大家都有槍的情況下，才有公平公正。美國的立國基礎就不是理論上的自由，而是人人擁有槍的自由。也就有毛老人家說的槍杆子裏麵出政權的說法，其實和美國立國的思想一脈相承。
再比如伊拉克廝打木，如果沒有美國大哥帶隊推翻，自下而上可能嗎。利比亞哢噠費，如果沒有法國小弟出頭布局，可能嗎？敘利亞，沒有老大出麵， 現在自下而上，可能成功嗎？中華民國，如果沒有美國日本的支持，孫大炮能夠成功嗎？ 現在的中國，如果沒有蘇聯的支持幫助，能夠成功嗎？台灣不是從上而下才開始一人一票嗎？俄羅斯也不是從上而下嗎？中國的改革開放是從下而上的嗎？根本不是， 那是華老先生始作於76年的，才有今天的華陵，後代吉祥如意。
自古以來，任何從下而上的理論，其實就是忽悠老百姓去慷慨赴死，當炮灰，4564的教訓深刻。誰有譚嗣同高尚？ 誰有汪精衛早期在北京搞恐怖活動的英勇？誰有那楊開慧的忠貞？誰有孫大炮的讓賢想法？中國有阿甘嗎？
文學水平不高，這隻是草稿，歡迎方先生改錯。
請閱讀更多我的博客文章>>>
