這是我在悟空兄博客上的回帖，轉發給自己，願和大家討論。
猴哥，為什麽要給台灣的民主加上引號呢？
你說，“民主隻是諸多社會形態中的一部分，”，那是否也可以說，民主的形式也不會全球統一，（就像你不承認美式民主是唯一模式一樣），那確實實現了某些民主進程的台灣，你為什麽要加上引號呢？難道你認為它不是民主？
你略帶嘲笑地說台灣民主占世界三十幾位，在我看來還是位於世界200多國家的前列的，還是有民主可談的。一個二十多年前一黨專製的獨裁政權，二十幾年成為世界公認的民主政體，你還嫌不夠？還要加引號？
是的，世界上的民主不該是一個模式。但一些公認的法則，製度，標準，價值，卻是進步人類基本相通的，你可以說英國的政治製度與美國有很大的不同，但你不能說他倆不是在遵循相同的民主理念。所以，你說的“美式民主”，是應該再明確定義一下的。
哪些是公認的民主理念和實踐，我們來看看。很多人理解是一人一票的選舉製度，其實這隻是一小部分。你大概也是因為嘲笑台灣的選舉，才用了“引號”的。我理解（可能很不全麵，希望你能補充）還包括了言論自由，出版自由，成立政黨自由，這些台灣都做到了。不光是這些，國家製度上，反對一黨專製，實行代議製，由民選的多數政黨成立行政執行機構；反對黨有知情權，議政權和投票權。這些，台灣也做到了。再有，軍隊國家化，不是某個政黨的統治工具，台灣也做到了。最後，三權分立，司法獨立，國家不由一黨，一人統治，而是各種社會力量的平衡和製約。這在台灣，也已經成為事實。台灣還處於在民主的漸進過程中，很多地方有待改善；但它確實無愧“民主”二字，你加“引號”為了那般？
對比一下中國在上麵提到的所有項目，又做到了什麽？你說對中國民主失望，也斷定中國不會出現“民主”，居然把國體是什麽，看成比真正漸進地實現民主為更重要的因素。這倒也罷了，你現在與那些把89歸結為源於黑手，把蘇東波斥為國家分裂民不聊生，把台灣歸結為出了陳水扁這個大貪汙犯，把茉莉花說為西方的宗教和價值觀的灌輸，簡言之就是世界上一切推動社會進步的民主過程，都以相應出現的負麵反應作為否定的重要或根本依據的人和理論，不謀而合。
悟空啊，深思！深思！
請閱讀更多我的博客文章>>>
