“求同存異”到“聚同化異”解讀北京兩岸新提法

馬英九在大選前後做了兩個十年承諾。一是，在最後一場“黃金十年”記者會中表示，“不排除與中國大陸簽訂兩岸和平協議”；二是，在當選後曾第一時間宣布將在10年內加入跨太平洋經濟協議（TPP）。

有輿論認為，選前，馬英九希望通過兩岸關係加分，釋放善意。然而，距離馬英九在“九二共識”助力下取得連任還不到1個月，正在華府訪問的國民黨副主席蔣孝嚴 和陸委會主委賴幸媛就已開始為馬英九開脫，稱“台灣對政治協商沒有緊迫性”、“兩岸政治談判條件不成熟”，並且，馬英九還高調的宣布要加入多方解讀為美國 在政治經濟上於亞太圍堵中國的TPP，親美疏陸跡象盡顯，大有過河拆橋的味道。

但大陸方麵並未躁動。國台辦主任王毅在即將出版的2012年第2期《兩岸關係》雜誌發表兩岸關係新年寄語，提出兩岸應在求同存異基礎上聚同化異。這也是台灣大選後大陸方麵直接主管對台事務的最高負責人的最新表態。

北京“聚同化異”各有解讀

王毅在文章中指出，兩岸雙方一定要維護好反對“台獨”、堅持“九二共識”這一共同政治基礎。“九二共識”的精髓是求同存異，即求堅持一個中國之同，存雙方政治分歧之異。兩岸雙方應在此基礎上進一步聚同化異、增進互信，從而為兩岸關係的長久穩定發展提供更為堅實的保障。

從 “求同存異”到“聚同化異”，前台灣立法委員林鈺祥樂觀的看待這樣的變化。他向表示，以前兩岸隻要有爭議就擱置，但現在有了爭議可以協商折中，這個精神是 兩岸都可以接受的。正如陸委會主委賴幸媛所說的，兩岸過去最可貴的經驗就是，雙方很務實的理解到我們要有耐心的，有方法的為兩岸百姓解決問題。

林 鈺祥指出，兩岸投保協議的協商就是從“求同存異”到“聚同化異”的例證。目前，投保協議中大部分議題已有共識，少部分的議題還存在矛盾，但賴幸媛已經公開 表示會在第八次江陳會把投保協議完成。根據過去兩岸協商談判經驗，雙方最後肯定會找到解決不同意見的方法，“我們有把握也有信心，這是應該要去達成的”。

但 另有聲音認為，從“求同存異”到“聚同化異”，些許字麵上的變化卻展現出大陸對推進兩岸關係的急切心態。無疑也是在表達對馬英九勝選後不思推動兩岸關係， 卻回縮兩岸政策的不滿。得出這樣判斷的原因有二，一是認為兩岸間關係下一步的發展中出現了不確定選項，即美國主導的TPP；二是台灣方麵開始“放話”稱， 對政治協商沒有緊迫性，兩岸政治談判條件不成熟，似乎在傳遞馬英九第二個任期內不會觸及洽談“兩岸和平協議”等政治性議題的信息。

TPP會否成為後ECFA障礙？

但 對此，林鈺祥指出，馬英九在當選後曾第一時間宣布將在10年內加入TPP，是有回報美國的暗中助選的意思，但他給的時間期限是10年，而馬英九的第二任期 是4年，也即相當於開了一張長期支票。在林鈺祥看來，輿論以此指“馬英九在選後親美疏陸，有過河拆橋的味道”言過其實。

加入TPP，和“親美”並沒有那麽緊密的關聯，而TPP和ECFA也沒有那麽嚴重的衝突，更不會出現必須要在TPP和ECFA中二選一的可能性。

林 鈺祥認為，未來8-10年全球化趨勢還將向前邁進一大步，而TPP也是符合這個趨勢的。在國際經濟互動過程中，每個國家和地區都希望透過雙邊或多邊談判， 讓相互的經濟得以整合和發展，以讓自己可以發揮相當的功能。目前，台灣對大陸貿易依存逾40%，還有餘下的50%多，需要別的市場，所以台灣爭取加入 TPP，同兩岸簽ECFA，不是有衝突而是需要分別處理。

但中國國家發改委對外經濟研究所研究員張燕生認為，台灣民眾投票給馬英九就是投票給兩岸的和平發展。從目前來講，這很大程度上還是同兩岸經濟的合作有關 係。兩岸經濟的長期發展對台灣來說是一個長期的和諧穩定的基石。對於馬英九聲稱加入美國建立的TPP，張燕生表示，這牽涉到台灣下一步的路徑選擇，是積極 參與美國主導的TPP，還是深化大陸與台灣間的關係，即ECFA。而ECFA涉及的一個核心問題就是大陸如何深化自身下一步的市場經濟改革，提高市場化配 置資源的能力。這是深化兩岸合作非常重要的一個因素。這一問題的關鍵還是在於大陸。

但張燕生同時指出，其實大陸未必一定要置身於TPP之外。從某種 角度上講，TPP的主導未必是美國人。這個問題就如同拔河一樣，美國人想把TPP的主旨向區域性“拔”，而大陸則希望將其主旨推向開放性。這就意味著大陸 方麵在未來與美國的動態博弈中，需要打好手中的牌。大陸需要繼續深化要成為全球經濟增長的策源地，台灣才會更加傾向於與大陸加強深層次的合作。

啟動政治協商可循序漸進

針 對馬英九的第二任期內兩岸會否啟動政治談判，馬英九連任後即表示，不必忙著立刻去開啟政治性協商，這對大家來講都不是最迫切的事情，在這個時候也不一定是 最好的選擇。蔣孝嚴日前也表示，馬英九總統在第二任期內將在主權問題上有更多的堅持，不要讓外界有不必要的誤解，所以不會很快地也沒有那麽急迫性會進入到 政治的協商談判。

同在華府的賴幸媛進一步表示，未來兩岸要跨越到政治領域還有很多條件，比如要有高度國內共識，還有兩岸很足夠的互信，但目 前條件都不成熟。在沒有足夠的高度共識及兩岸很充分的互信的基礎上，要跨越到兩岸政治性議題是不容易，也不太可能，所以最務實的還是在過去的基礎上，一步 步先幫兩岸人民解決相關的經濟民生交流問題。兩岸需要比較長的時間建立互信，而互信要在互動的基礎上漸進，把基礎建立起來。

林鈺祥讚同這樣的思路，他指出，兩岸政府之間存在著務實協商的理解，而“北京在台灣大選中挺馬，因此對兩岸政治談判有所期待”不過是小部分學者在敲邊鼓。從島內看，在廣義上說超過80%的人希望維持兩岸現狀，政治談判的進行，會被認為是現狀的破壞。

中 國社科院台灣研究所研究員王建民認為，兩岸以“九二共識”為基礎，有一定的政治互信。馬英九連任，和平發展大局不會改變，而兩岸軍事互信機製與兩岸政治關 係的推進還很難突破，但不排除局部性的或低度政治問題的協商與推進。北京要有這種心理準備，對馬英九不能期待太多，重點還是繼續落實兩岸經濟文化交流發 展，特別是ECFA後續協商。

另外，在談及兩岸建立軍事互信甚至撤除導彈問題時，蔣孝嚴認為有些事情做比說好，慢慢接近到適當時機然後就可以來做一些必要的接觸和對話了。

社 科院學者王建民亦讚成這樣的思路。並指出，兩岸建立軍事安全互信機製仍麵臨兩大挑戰。一是台當局對於建立兩岸軍事互信機製的出發點、原則、目的、內涵具有 很強的保守性，在具體落實方麵也缺乏推動兩岸軍事互信機製的積極政策。二是盡管美國公開宣示樂見並支持兩岸建立軍事安全互信機製，但經常通過放話向大陸施 壓，並通過挾持馬當局、幹擾兩岸談判，確保談判進程在其掌控範圍之內。因此，建立兩岸軍事安全互信機製，必須提早整體籌劃，擴大兩岸軍事領域合作以培養互 信，全方位做好談判準備，可由智庫及民間組織等二軌渠道展開接觸談判等。清華大學中美研究中心主任孫哲甚至提出，“鬆綁”現役軍人的互動，隻有讓兩岸軍人 之間有所接觸，才能結束兩岸軍事敵對狀態。

對於兩岸政治談判，王毅文中也並無強求之意，王毅在文章中表示，大陸願意繼續秉持先易後難、先經後政的基本思路，務實推動兩岸關係循序漸進向前發展。也願著眼未來，本著相互體諒、平等協商的精神，不斷為破解兩岸政治、軍事等方麵的難題積累共識，創造條件。

區分“和平協議”和“政治協商”

針對馬英九表示在最後一場“黃金十年”記者會提“不排除與中國大陸簽訂兩岸和平協議”，林鈺祥向表示，原本馬英九提 “和平協議”的時候，他心裏想的其實是將兩岸現狀書麵化，也即是將“不統，不獨，不武”書麵化，而非“政治協商”。但是立即被民進黨抓住“小辮子”進行攻 擊，將“和平協議”和“統一談判”混淆視聽，所以在當時也造成了對馬英九支持率下滑的影響。隨後馬英九提出 “國家需要、民意支持、國會監督”的三項前提。最後馬英九又提出“絕對不會在未來的4年當中跟大陸的領導人見麵，絕對不會跟大陸去談統一的問題”。但重要 的是馬英九提“和平協議”並不等於“政治協商”。

台灣政治大學外交係朱新民亦讚同這種說法，他表示，不談統一不代表不談和平，這兩個概念是 有區別的。和平協議是去討論如何製度化、穩定化兩岸之間的和平狀態。朱新民同時指出，“兩岸關係現在呈現和平發展的趨勢，和平發展的方向不會發生逆轉”這 樣的觀點，忽略了兩岸間所有的發展都是建立在和平的基礎之上的，所有發展的成果也是建立在和平這個前提之上的。所以，和平的維護和保障需要兩岸更多的主張 和提醒。同時，更重要的是，必須讓台灣內部的人民知道“和平不是所謂正常和應該的”。如果要讓和平變得“正常和應該”，就必須要鞏固和保障，也就是需要製 度化，透過一個架構來穩定。

朱新民認為，台灣的民眾在享受兩岸和平成果所帶來的各種紅利時，更需要去了解這份和平是如何得來的，和平的意義 和價值是什麽。和平這個概念並不是抽象的，應該是具體的。和平應該是兩岸關係裏麵最有人性的，最具真實性的，也是最需要保障的。和平如果缺乏這樣的基礎， 就很有可能遭到破壞，甚至是流失。

北京觀察人士指出，事實上，無論哪一方都不會反對“和平”，但這裏的關鍵是“和平協議”的內容如何體現，比如其中有沒有軍事的內容，有沒有政治協商的內容，還是隻是說這僅僅是一個“宣示”而已。再比如兩岸以什麽樣的身份去簽署，是黨身份還是政府身份？