1/9
台灣四麵為海，島雖小但五臟俱全。「政府」有自主的中央，地方，軍隊，外交等，「社會」有來自全國各省的人民匯集，人文薈萃,文化遍生。
台灣是中國的縮影，可以看作是一個「小中國」，當作我國民主政治的實驗省是再適合不過了。
2/9
民主是「全民主政」還是以「人民為主」?這兩個格局是不一樣的，「人民為主」層麵最高並且包羅萬象，最終目的是為人民指＠??r
而「全民主政」隻是以「人民為主」的一部份，是各式行政體製其中的一種模式。我認為以「人民為主」才是民主最高尚的真諦，是民主的最大意義。
3/9
台灣民眾普遍認為「全民普選」=「全民主政」=「民主」，「民主」是發達國家的表徵，是全球政治體製的終極化，各國都會隨著文明逐漸走向「民主」，並且很自豪台灣是個「自由民主」的地方。
自由是有，但「民主」則未必，想一想除了神聖的，僅有的一票投給了候選人，其當選以後四年所推行的政策民眾有直接參與的權利嗎？
說穿了「全民主政」就是隻有一張選票讓選民選出候選人而已，其他就沒了，根本也不能說是人民主政。
4/9
若有人說:「我這張票是先參考候選人提出的政見才決定投誰的，這就是人民主政」，那麼就來說說這種「民主」。
第一：政見都是候選人拋出來的，選民隻是被動的選擇。
第二：政見易跳票，以經驗來說確是如此，選民也沒輒。
第三：政見易被修飾，將政策成效說的加倍擴大來欺騙選民。
第四：政見普遍選民不會懂，以「633」(經濟成長率6趴,國民平均所得3萬,失業率3趴)來說，平時是多少?現在是多少?是增加多少？
普遍選民一定"霧煞煞"，因為沒有概念，而通常普遍選民數量一定遠大過精英選民，這時"聰明的"也得服從"平庸的"，這也是少數服從多數的弊病。
5/9
因此說「人民主政」真是言過其實了，在我看來「全民普選」隻是「傻瓜式選舉」，懵懵懂懂,涉世未深的學生就能有選票，不懂商業金融的，不通國際事務的，整天遊手好閒的，基於利益關係的，媒體政黨誤導的，甚至遊民都有選票，普遍選民佔了八成以上，因此要選出有能力的候選人真得靠邭猓??揮蒙萃麌?視?星罷昂甏笥嫯嬃恕?r
而對於口若懸河,天花亂墜的候選人則非常有利，我們能指望的就是這樣的候選人能剛好有點"能力"而已。
6/9
「全民普選」容易選出政治新手，除了"鬼子灰"以外"貪汙貶""無能久"都是有目共睹的實例，更扯的是連地方首長都沒做過的竟然直接空降選總統，並且還有當選的可能，真是把國家大事,人民福利當兒戲。
我們慣於批評對岸，但其出線的領導人是從不斷行政,磨練再磨練,眾多精英裡鑽出來的，是尖子裡的尖子,精英裡的精英，不管其手段好壞起碼不會是政治新手。
7/9
橫觀全球搞「全民普選」的國家經濟大多難有起色，甚至每況愈下。如印度，菲律賓，美國，歐洲幾國等，每幾年就來個經濟蕭條，金融風暴，次貸問題，信貸危機等等，這些「民主」國家就好比是破了個小洞的水桶，當到了缺水線時蠻橫的就「出去撈水」解決，如此週而復始盡力維持滿盈來掩飾「民主」的漏洞，
而沒能力到別國「撈水」的國家就隻好長期處於貧困缺水狀態了。
8/9
我認為「民主」是國家經濟的殺手，但不論是不是總之實施「民主」是不能和「經濟發達」畫上等號的，這也是盲從西方式「民主」的國家其國民的迷思。
「民主」隻是國家政治製度模式的其中一種，不是普世價值，而這種天真的，一人一票齊頭式平等的政治製度當初孫中山也沒這麼主張。
不論實行何種製度，好的製度其最終目的就是帶給人民最高的福利，從而不斷邁向最好的生活，因此以「人民為主」才是民主的真義。
9/9
台灣這個「小中國」當「西式民主政治」的實驗省恰如其分，給國家的參考價值極高，祖國同胞可以觀之,思之,慎之。
而這種全民普選式的「傻瓜式民主」也是條不歸路，走了就無法回頭了。
幸叩氖翹?巢皇菄?遙?翅嵊凶顝姶蟮目可劍?辛恕該裰鼇拐◤椧膊皇菬o法挽回，統一後有機會懸崖勒馬再觀其變改行良政。
