這個題目不能再戲說了，不夠尊重。
談到這個話題不可避免地要涉及台灣的歸屬問題。太古早的情形我也懶得去刨書堆了，就從明清那會兒說起吧。
清軍滅了明朝之後，明朝遺臣鄭成功轉戰台灣，建立了第一個漢政權。鄭成功死後鄭經打敗了他叔叔鄭襲後即位，稱延平王。鄭經死後政權兵變，馮錫範殺了監國世子鄭克臧，立其弟鄭克爽為王。(誒，這些名字聽著怎麽那麽耳熟啊。這不是《鹿鼎記》嗎？韋小寶兒在哪兒？阿珂怎麽樣了？) 再後來清將施琅率軍攻台，鄭克爽抵擋不住向清朝投降。台灣就歸了大清國了。
一開始清朝沒把台灣當回事兒，認為是生番之地化外之民，行政級別上隻是隸屬於福建省。後來在中法戰爭中因為台灣的重要性，才將其獨立出來改設為行省。好景不長，因為甲午戰爭失敗，清政府被迫與日本簽訂《馬關條約》，將台灣和澎湖的主權割讓給日本。那從此以後台灣就跟中國沒關係了吧？別急啊，還沒完事兒呢。
一眨眼五十年過去了，日本戰敗。至於日本是被誰打敗的我這裏不想討論，大家都有自己的主意。光榮偉大的盟軍司令麥克阿瑟“要求相關日軍向盟軍“中國戰區”代表最高統帥蔣介石投降。”（摘自維基百科）中華民國政府派員接管台灣。那台灣就是中華民國的領地了吧？應該沒什麽疑問了吧？再等等，還沒完呢。
“對日和平條約（通稱舊金山和約或舊金山和平條約），是大部分同盟國與軸心國成員之一的日本所簽訂的和平條約。1951年9月8日，包括日本在內的48個國家的代表在美國舊金山的舊金山戰爭紀念歌劇院簽訂了這份和約，並於1952年4月28日（日本時間晚上十點三十分）正式生效；這份和約的起草人為當時的美國國務卿顧問杜勒斯。 該和約主要是為了解決第二次世界大戰後戰敗國日本的戰後地位問題與厘清戰爭責任所衍生的國際法律問題，和約的第二條聲明日本承認朝鮮獨立、放棄台灣、澎湖、千島群島、庫頁島南部、南沙群島、西沙群島等島嶼的權利。於第三條中，日本同意美國對於琉球群島等諸島實施聯合國信托管理。”（摘自維基百科）
這個你是想說什麽啊？我不想說什麽，我覺著挺清楚的挺明明白白的，台灣從此跟日本沒關係了。可有人不這麽認為，這個合約隻說日本放棄台灣的權利，可沒有明確台灣的最終歸屬。很大程度上這也是現在台毒的一個重要理論依據：台灣地位未定論，台灣的何去何從應由台灣人民自主決定。你覺著可笑嗎？當初不知道是因為他們無意還是故意，反正是沒把屁股擦幹淨。台灣是日本從清朝手裏搶走的，現在日本放棄權利，那你就還給清朝。對了，清朝沒了。那你承認現在中國哪個政府就還給哪個政府，不能說莫名其妙台灣就變成一塊飛地了？流氓不能這麽耍啊對不對？其實這都是瞎掰，“叢林法則”什麽時候都適用，誰牛逼誰說了算。
有同學說你為什麽隻追溯到明清啊，為什麽不說明清之前台灣的歸屬啊？曆史上無主的地方多了，比如北美大陸，現在不也叫個美國了？印第安人可以要求他們的主權嗎？當然要是人多我估計也不是不行，可是基本上被殺得差不多了，剩下一些還被人圈起來當文物供起來了。
好了，說完台灣簡史回過頭來說正題。什麽是正題來著，扯了半天我都忘了。哦，是“台灣的二千萬人民抗拒紅色王朝”。從哪兒說起呢？分兩部分吧，國際局勢和台灣內部形式。
二戰結束後美國把台灣交給國民黨，那會兒台灣隻是中華民國的一個省。後來國民黨在大陸敗給共產黨撤往台灣，台灣就變成中華民國的全部了，再也不能撤了，再撤就掉海裏了。一開始美國對委員長非常失望，曾一度想放棄台灣，故采取“袖手旁觀”政策，持不介入國共戰爭的立場。但是朝鮮戰爭爆發以後，
“為了堅守西太平洋的反共防線，美國政府一改先前的消極態度—杜魯門於兩天後發表“韓戰聲明”(Korean War Statement)，除了宣布台灣海峽中立化，派遣第七艦隊協防台海外，同時表示：“福爾摩沙/台灣 若遭共產勢力占領, 將會對太平洋區域及美國於此區之維和勢力造成直接威脅。。。台灣未來的地位，必須等待太平洋地區的安全恢複，以及對日本的和平條約成立，或經過聯合國討論後，再作決定。” （維基百科）
故此台灣問題已經不再單純是領土主權問題，而變成全球意識形態領域舉足輕重的一顆棋子。現在大家都談島鏈，
“島鏈是由美國前國務卿杜勒斯在1951年首次明確提出的一個特定概念，它既有地理上的含義，又有政治與軍事上的內容，其用途是圍堵亞洲東岸，對蘇聯、中國等共產國家形成威懾之勢。。。在第一島鏈的“封鎖鏈條”中，最為關鍵的是台灣。它位於第一島鏈的的中間， 具有極特殊的戰略地位，掌握了台灣就能有效地遏止東海與南海的咽喉戰略通道。 也有了與“第二島鏈”內海域的有利航道及走向遠洋的便捷之路。”（維基百科）(題外話，別看百分之九十五的美國人是愚民，那百分之五的精英所具有的頭腦和戰略眼光就夠全世界人民喝一壺的了。當然精英不是現在中國國內的那種精英，那就是一幫腦殘。)
鑒於台灣在遏製中國向外發展，尤其是向海洋上，的戰略上的重要地位，美國在經濟和軍事上對其大力扶植就成為必然。軍事上不用說，大筆的對台軍售，同時第七艦隊協防。禿筆同學說二百哩台灣海峽成了中華民國的救命水，也沒說錯。不過沒有美國的話土鱉就是劃著舢板也把委員長趕下海了。
經濟援助，從1951年到1965年，美國共援助台灣將近十五億美元，平均每年一億，分為贈與型和低息貸款，大概各占百分之五十。“於此吾人不難得知，戰後台灣若無美援支助，則台灣經濟勢將因外匯枯竭而陷於極端困難境況，遑論追求經濟安定及成長之鵠的。”（數字及引文源自《美援與台灣經濟發展》）有同學說這太少了吧？我也不知道，考慮到美元的實際購買力和台灣的地域大小，有興趣的同學可以自己算一算。
政治上美國對台灣也很夠意思。委員長在台灣實施的政體可以說百分之百的軍事獨裁，美國為什麽沒有指手畫腳敦促其進行民主改革？我的看法是在冷戰期間一個可靠的軍事獨裁政府可以用來更有效地對抗中共，台灣人民的民主權利必須讓步於美國的國家利益。雖然美國在1979年正式與中華人民共和國建立外交關係，但同年美國與台灣簽訂《台灣關係法》。
“《台灣關係法》具有三個主要功能：
一、記載美國對台灣政策的目標，包括維持台海和平穩定，維持台海現狀，維持美台商業及文化關係、保障人權與台灣安全。法律中明確指出任何企圖以非和平方式（包括抵製或禁運）解決台灣未來的作為，均會威脅太平洋和平與安全，美國將嚴重關切；美國將繼續提供防衛性武器給台灣[1]；美國也將抵抗任何訴諸武力，或使用其他高壓手段，危及台灣人民安全與社會經濟製度的行動。但並未表示，一旦台海發生戰亂，美軍有義務出兵護台，亦未明確表示，如果台海危機是由台灣方麵挑起，美方應具體如何回應。
二、在“無外交關係”的情況下，維持台美間經貿關係。將台灣比照其他主權國家辦理。
三、授權成立美國在台協會（American Institute in Taiwan；AIT）以代表新關係中的美方。”（維基百科）
有些台獨人士解讀《台灣關係法》是美國國內法，以此認定台灣至今仍然是美屬領地，無論是中華人民共和國或是中華民國都不對其擁有所屬權，台灣的未來應由台灣人民自行決定。在此我不進行討論。
綜上所述，從國際形式來看，宣稱“台灣的二千萬人民抗拒紅色王朝”有些貪天之功為己有，你讓美國情何以堪？就象如果我說越南人民英勇抗擊美帝國主義你也發笑一樣：沒有中蘇在後麵撐腰北越早完蛋了。
再來看看台灣的內部情形。二二八就不提了，雖然很血腥並且人民抗擊的是國民黨而不是紅色中共，但那是1949年以前的事兒，提起來對中華民國不公。咱們先來看看《台灣省戒嚴令》，
“《台灣省戒嚴令》，正式名稱為《台灣省警備總司令部布告戒字第壹號》，是中華民國台灣省政府主席兼台灣省警備總司令陳誠於1949年5月19日頒布的戒嚴令，內容為宣告自同年5月20日零時（中原標準時間）起在台灣省全境（當時包含台灣本島、澎湖群島及其它附屬島嶼）實施戒嚴，至1987年7月15日由蔣經國總統宣布解嚴為止，共持續了38年又56天之久。在台灣曆史上，此戒嚴令實行的時期又被稱為“戒嚴時代”或“戒嚴時期”。”（維基百科）
戒嚴大家都聽說過，尤其是經曆過六 四的同學們。（小笑話：柴鈴其實沒有流過四次產，她是暗指“六（流）四”，抗議中共的殘暴。）簡言之戒嚴就是軍管，司法和行政權利部分或全部由軍隊接管。六四才戒嚴幾天啊？這個一戒就是三十八年，比紅色土鱉更厲害吧？你台灣的二千萬人民怎麽不奮起反抗啊？就讓國民黨由著性子胡來？你不是有反對派嗎？你不是有人民的呼聲嗎？抗戰也就抗了八年，三十八雖然比五八四十小可是比四八三十二大多了，台灣人民怎麽都一個個那麽逆來順受啊？合著你們都忍辱負重跟委員長同心同德抗擊紅色土鱉呢？你們可真是太偉大了，失敬！
蔣家王朝結束以後第一個外姓總統是李登輝同誌。雖然在任初期登輝兄繼承蔣總統遺誌宣稱隻有一個中國，但在後期獨立的意誌漸顯。盡管國號仍為中華民國，但治國方針和對國家領土的認知還是當時那個中華民國嗎？登輝兄曾指出““中華民國”這個招牌在國際社會上早就被取下了，台灣應該加速正名，脫掉中華民國這個老舊的招牌。”，登輝兄還多次宣稱“尖閣列島無可爭議是日本領土，不存在主權和漁權的問題。” 鑒於登輝兄的一係列進步言論，2001年9月21日，中國國民黨撤銷其黨籍。
登輝兄之後是阿扁兄，阿扁兄在總統大選遭遇槍擊後以0.228%差距險勝對手。在扁兄眼中根本沒有什麽“中華民國”，有的隻是“台灣”及“台灣人民”，跟你中華民國有什麽關係啊？不光是紅色政權，我們要抗擊一切反對我們獨立的力量, 愛誰誰。
大陸和台灣之間的淵源錯綜複雜，政治上的，經濟上的，文化上的，我是說不清楚。但是我想說的是，即使你恨老毛，恨土鱉，允許！恨土鱉恨老毛的並且比你有名兒的國內多的是，茅於軾辛子陵在那兒擺著呢，那麽罵也沒見土鱉把他們怎麽樣。
縱觀台灣幾十年來風風雨雨走過的路那就是一部“亞細亞的孤兒”在夾縫中求生存的生動血淚史，一句“紀念中華民國的真正意義在於在台灣的二千萬人民抗拒紅色王朝”有點兒過於輕佻我覺著。
近年來兩岸之爭雖然意識形態方麵的味道漸淡，但各自的堅定程度並不比當初差多少，唯一的區別是中華民國，如果還存在的話，徹底死了光複大陸的心思，不可能的事兒想太多叫意淫。這裏隱含的問題是製度是決定兩岸分和的決定性因素嗎？試問如果中國一夜之間茉莉花開，民主了，多黨了，言論自由了，中華民國就會上趕著歸順了嗎？那為什麽民主之後蘇聯反而分裂了呢？換個角度想，如果中國真的實現了禿筆兄理想中的民主，是不是我們就更應該弱化對台灣的主權要求，因為從人文角度我們更應該尊重台灣人民的民主意誌呢？我回答不了這些問題，因為問題本身可能就很幼稚。
我一再重申我的曆史知識很差，文中提到的隻是我東扒西刨撿來的皮毛加上我自己的一些囈語。對於事情的判斷和解讀我們都不由自主地遵從自己固有的價值觀，很正常，因為是潛意識行為，但是對解決問題有多大幫助我不知道。
另外“抗擊”“紅色”這些字眼兒本身也透著那麽政治掛帥不與時俱進，抽抽鼻子有些文革的味道。當然你要是滿懷“正義在我胸”的感覺說話就容易這個味兒，但是這年頭兒誰那麽牛逼敢說正義就一定在你那一邊兒啊？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
