中評社台北7月29日電（特約作者 石之瑜）被跆總判罰但卻因此受到所有台灣政客捧吹的跆拳手楊淑君，決定不再玩下去了，此舉引發台灣輿論大嘩。這位 被當成台灣之光的選手，一舉戳破了自己之前所謂的委屈，原來是配合媒體、觀眾與政客所上演的一場滿足他們的政治秀，撐起韓國與大陸聯手打壓台灣的虛構劇 情。如今弄到騎虎難下，當機立斷，急流擁退，為時未晚。
似乎，近年所謂台灣之光的共同下場就是曇花一現，害得媒體政客不斷要找下一個。值得深思的是，唯一真正在世界露臉而且成就無比的台灣人，當推世界銀行副總裁林毅夫，但是他從來不被當成是台灣之光。
近十年來，台灣流行講台灣之光，隻要在國際上表現令自己國人感動，就算表現得不一定好，都有可能變成台灣之光，其中運動選手尤其如此，如打不 贏也不認輸的跆拳手蘇麗文、後來涉嫌打假球而被起訴的棒球手曹錦輝、受傷的旅美投手王建民、偶有佳作的所謂黃金女雙莊佳容與詹詠然以及一度擊敗世界好手的 盧彥勳等等，目前如日中天的則是高球後座曾雅妮。
他們共同特色就是讓自己國人感覺好像台灣在世界上露臉了，這對總是倍感受人忽視的台灣群眾極度重要，故而凡是號稱了台灣之光，經常就會成為政客煽情的火藥庫，大家都要探望他們，或接見他們。
林毅夫是中華人民共和國國民，在台灣，他還有一個從“中華民國”國軍叛逃的舊紀錄，造成他至今不便返台。但是三十年來，他的成就已然有目共 睹，是世界舞台上受到最多矚目，也是影響最大的台灣人。對於國民黨政府而言，他還是個叛徒，但更尷尬的是民進黨，因為林毅夫的生涯路徑完全不符根據何台獨 信仰所勾勒的圖像。
這令人想起過去常有中國選手以外國人身分取的優秀成績時，屢屢所引發大陸作家之間的大辯論。問題的焦點在於，到底算不算是中國人贏了？最早這 樣的辯論，可回溯到小山智麗（何智麗）在1994年贏得廣島亞運女桌單打時掀起的，到底拿冠軍的是中國人還是日本人，小山智麗是不是叛逃？
1990年推動國企改革時出現一項爭論可資類比，就是廠長負責製之下的公營企業廠長代表誰？有說是代表國，有說是代表廠，有說是代表他們自己，甚至有 說是代表一個專業。這個爭論在李娜奪得法網冠軍後也浮現，所以有人說她的勝利是網球專業的勝利。同理當然可以說，林毅夫的成就是經濟學的成就。然而，除了 專業成就之外，是不適合繼續推論說，李娜是中國之光，林毅夫是台灣之光呢？
台灣之光的說法所影射的是，台灣是一個集體身分的基礎，在這個基礎上，有人特別與眾不同，因而讓台灣連帶受到其他身分的人所注目，便為台灣之 光，似乎與光耀門楣、光宗耀祖、望子成龍、衣錦還鄉的固有文化相當一致。盡管當事人也許偶有悔教夫婿覓封侯的惆悵，但畢竟能成為家鄉父老之光，列名青史不 朽，也不虛此生。
不過，假如每回台灣之光的喧囂，不是在分享當世人的榮耀喜悅，而是要消費人家的成就，將之轉變為自己的政治資本，或藐視旁人的武器，進而泡製 集體對立，這樣的話，就隻能反映台灣人把自己鎖進了牛角尖的意識之苦。反觀姚明，他儼然是當代超越這樣對立氛圍的範例，在中美兩國球迷之間成為橋梁。則台 灣人忽視林毅夫的成就，把他排除在台灣之光的範圍外，因而矛盾地透露了某種解放的意涵。
照台灣之光的邏輯，林毅夫是台灣之光。但若照當前政治化的台灣之光所要凸顯的主要兩個信息，一是台灣人比韓國人強，二是台灣人不是中國人，那林毅夫卻 同時是個絲毫沒有在與韓國較勁的中國人，就不能算是台灣之光。台灣人林毅夫不能歸屬於台灣身分的母體，因而象征了他隻能是光，而不能是台灣之光，於是台灣 作為身分母體的前提，就為之動搖，且用台灣鎖定自己或對手的作為，就不能專擅。
楊淑君在事發之後，曾經前往韓國從事公共關係，她尚不能與林毅夫在世界銀行叱吒風雲相比。不過，如果從他們兩位身上看到台灣之光裏主導的不是 窒息的台灣身分，以致於台灣之光不再是被消費的對象，那我們當然就不必把他們當成台灣之光。超越了集體對立，超越了台灣之光的包袱，他們就真的是台灣之光 了。台灣無光矣！台灣之光矣！
（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學係教授）
