中東的群眾崛起，對美國是一種反動，然而未必能擺脫美國的控製，或者說幾乎仍然無法擺脫。
中評社台北3月19日電（特約作者 石之瑜）中東地區革命無疑是對專製的抵抗，但徑視之為民主革命未必妥適。革命既不等同於民主的降臨，民主更不等同於自由。古達非（卡紮菲）的負隅頑抗，更預示了未來善後的複雜性，是否邁向世人熟悉的歐美民主文化，猶在未定之天。
溫家寶日昨正式表示，北非與西亞的政治動蕩，不能用來當成理解中國的依據。
但迄今為止，包括台灣各界在內的各地媒體，表現得如此向往中東各國所蔓延出來的革命，紛紛將瓦解的政權與自己想要對抗或推翻的對象聯想，不論是二二八時的老國民黨，或是其他的一黨領導體製。
中東出現這樣一個顛覆美式秩序的進程，在台北卻讀成是對美式價值的傳播與推崇。其結果，在台北舉行各種座談會，對於中東革命如何能有助於推動大陸民主化，熱烈探討。然而，與其說這是台灣各界自我感覺良好，不如說是麻木。
中東出現群眾推翻專製統治，絲毫不能反映台北政壇所自詡的台灣民主價值。過度敏感的從事件中看到自己，再進一步以為自己已經具有普世性，於是可以對缺乏普世性的對象指指點點，也許可以算是兩岸競逐過程中，台灣方麵的一種心理自衛。
在世界層次上，若以美國仰賴阿拉伯世界的程度看，中東立即衝擊的，主要是美國霸權的政治經濟基礎，但對美式民主價值則毫無保證。故不論從在地政治重組的現實，或由其間政治理念推之，得不出台北熟悉的票選式民主。
率以民主革命慶祝歡迎之，反映的還是想看到別人變得更像自己的台北中心主義作祟，於是一廂情願從事變中讀出民主，藉題發揮，以為可以凸顯兩岸的區別所在。
事變影射兩岸相似
但實際上，事變其實影射台北與北京相似之處。簡言之，事變凸顯出中東在地人民不在意美式世界秩序能否維護，而這點超乎台北朝野所能想像，才會視而不見。台北朝野無不唯美是聽，受委屈也不敢張聲；思想上更亦步亦趨，獨尊美語而賤中文。
在台灣，朝野持續狂鬥中唯一的共識，便是以美國為台灣安全保障。假如體會到變局影射美國霸權的動搖（古達非乃確實以此提醒美國，反對勢力風起雲湧是基地組織所策動），台北如何還會充滿浪漫想像？
台北媚美如此，北京又何嚐不順從？北京固然常對華府暗自氣憤，甚至言詞頂撞，但在大方向上，與台北充其量是五十步與百步之別。自改革開放以降，就謹守對美韜光養晦──遇華府以人權相詰，總是息事寧人；俟華府四處幹預，則隻能睜隻眼，閉隻眼。
同樣重要的是，今天中國大陸上上下下，在市場規範與學術思想上向美國爭相看齊。矛盾的在於，此番北京加強限製，華府一反常態，未如民間那種看好戲的心態予以譏諷。
台北上下對華府看似言聽計從，但尚缺與華府同仇敵愾的情感共鳴，如此之親美非常虛偽。而華府寧花時間警告台北不可親大陸，絲毫不警覺台北對北非變局樂觀其成的反動情緒，足見華府眼中的台灣無足輕重，隻是牽製大陸的區域性棋子，絕非真正在意的朋友。
在反抗專製統治與顛覆霸權秩序兩者間，華府所要保證的是，如何在變局後繼續掌控，即使仍為專製，也無可厚非。同樣在兩岸，華府要保證的是兩岸的對峙，所以絕對不同意兩岸邁向統一，至於華府反對統一是否符合民主，在所不問。
牢牢掌控兩岸的思維
美國與日本的資金近來大量邁向台灣的政治大學，包括麥克阿瑟基金與日本交流基金。另一方麵，美國學術界並具體傳達其官方絕不容許兩岸就軍事互信機製達成任何協議的指導棋。
過去這種透過學術資源影響風潮的作法，除了不定期引發美國學術界欲振乏力的反省外，亦曾在日本左翼之間引發稍縱即逝的小小波瀾。至於在台灣，人們歡迎猶恐不及，怎會在意自己的研究議程上之所以受到鼓勵，實在都是在華府的棋盤上已經有所設定。
不惶多讓的是，多少大陸學者在得到鼓勵之中，以歡迎普世價值之名，複誦著市民社會、全球化等口號，縱令他們心中並未真正內化美式價值，行動間也時有顛覆性的濫用或誤用，但對於反思當今國家發展方向的話語已遭剝，則無力回天。
中東的群眾崛起，對美國是一種反動，然而未必能擺脫美國的控製，或者說幾乎仍然無法擺脫。事實上，如今華府尋求參與其中之道，試圖延續掌控之心，昭然若揭。兩岸的民眾則對美國絕無反動，這才是革命開花之際不該被忽略的。
中東群眾不一定能掙脫霸權秩序，另謀出路，不過，由於他們對於這樣的霸權秩序並不尊重，也不順從，則反映他們在意識上尚未完全遭到禁錮。他們對於在地社會的需要，敢於設想不同於霸權秩序的可能性。
對華府而言，如果民主與美國不可得兼，當然舍民主而取美國。在兩岸，若華府有朝一日發現民主化有利於統一，則必然反對民主化。那對兩岸而言，會如何抉擇？這更是從中東革命中應該得出的對兩岸各自的根本問題。
