2011年 03月05日 新任大台南市長賴清德，一上台就卯上惡習已久的「議員工程建議分配補助款」。賴在2日的記者會中強調，絕不接受無黨籍聯盟議員要求每人1200萬到1500萬元的工程分配款。我們要為賴市長鼓掌叫好。
他得罪的不隻是無黨籍議員，也阻擋了24位民進黨、3位國民黨議員，以及30位大台南問政監督聯盟的利益。工程補助款是台灣地方政治的「潛規則」，縣市政府給每位議員固定的工程補助款，數字大約都在1000萬元上下，表麵都說是議員為選區的地方建設爭取到工程費，交由選區發標興建工程；實際上選區的工程既然是市議員配來的，怎可能沒有過手費的回扣？從這裡我們就恍然大悟，地方選舉為什麼如此熱烈，甚至為爭當選，還有槍擊對手的案件，絕非什麼服務鄉梓、造福選民等屁話，而是暴利當頭，利無反顧，捨我其誰？
預算應用在急迫處
議員翻臉也有苦衷。競選時花了很多錢，當選後竟取消工程補助款，那不是虧大了嗎？沒有工程款下到選區，會被選民認為議員不努力、開空頭支票、欺騙選民，以致議員無法向選民交代。雖不無道理，可是這種沒頭沒臉、鼓勵議員貪汙的黑錢陋規怎能繼續下去？縣市長跟議員、奸商坐地分贓，彷彿山寨黑道，怎麼對得起辛苦的納稅人？
既然是現代社會，就光明正大按製度分配工程款，透明清楚，秩序井然。賴市長做的很對的原因是：一，沿襲傳統的分配款陋規，容易把公款化為私產，中飽私囊。二，賴表示市府已負債千億元，而某些議員要求齊頭式平等的工程配合款指定權，勢將擴大城鄉差距、工程效益浪費，做些沒用的工程以消化預算並坐地分贓。各地閒置的蚊子館就是浪費的記號。三，《憲法》規定的行政權與立法權必須分立、製衡、監督。如果由行政單位給立法單位補助款，立法當局怎麼監督行政？拿人的手短啊！四，預算應該用在迫切的需要處，而非齊頭式分配，以致重點地方錢不夠，不需要建設的地方錢很多餘；而行政部門才有預算使用的審核決定權。
賴清德百分百對。但得罪一狗票議員往後政策怎麼推動？北市和新北市都已取消議員的分配款，為什麼台南不行？胡誌強也不編列工程款，但議員可提建設需求，由市府決定做不做。關鍵是中央政府應統一規定：地方不準編列議員的工程款，或修法強製禁止，才是釜底抽薪，一勞永逸之計。
他得罪的不隻是無黨籍議員，也阻擋了24位民進黨、3位國民黨議員，以及30位大台南問政監督聯盟的利益。工程補助款是台灣地方政治的「潛規則」，縣市政府給每位議員固定的工程補助款，數字大約都在1000萬元上下，表麵都說是議員為選區的地方建設爭取到工程費，交由選區發標興建工程；實際上選區的工程既然是市議員配來的，怎可能沒有過手費的回扣？從這裡我們就恍然大悟，地方選舉為什麼如此熱烈，甚至為爭當選，還有槍擊對手的案件，絕非什麼服務鄉梓、造福選民等屁話，而是暴利當頭，利無反顧，捨我其誰？
預算應用在急迫處
議員翻臉也有苦衷。競選時花了很多錢，當選後竟取消工程補助款，那不是虧大了嗎？沒有工程款下到選區，會被選民認為議員不努力、開空頭支票、欺騙選民，以致議員無法向選民交代。雖不無道理，可是這種沒頭沒臉、鼓勵議員貪汙的黑錢陋規怎能繼續下去？縣市長跟議員、奸商坐地分贓，彷彿山寨黑道，怎麼對得起辛苦的納稅人？
既然是現代社會，就光明正大按製度分配工程款，透明清楚，秩序井然。賴市長做的很對的原因是：一，沿襲傳統的分配款陋規，容易把公款化為私產，中飽私囊。二，賴表示市府已負債千億元，而某些議員要求齊頭式平等的工程配合款指定權，勢將擴大城鄉差距、工程效益浪費，做些沒用的工程以消化預算並坐地分贓。各地閒置的蚊子館就是浪費的記號。三，《憲法》規定的行政權與立法權必須分立、製衡、監督。如果由行政單位給立法單位補助款，立法當局怎麼監督行政？拿人的手短啊！四，預算應該用在迫切的需要處，而非齊頭式分配，以致重點地方錢不夠，不需要建設的地方錢很多餘；而行政部門才有預算使用的審核決定權。
賴清德百分百對。但得罪一狗票議員往後政策怎麼推動？北市和新北市都已取消議員的分配款，為什麼台南不行？胡誌強也不編列工程款，但議員可提建設需求，由市府決定做不做。關鍵是中央政府應統一規定：地方不準編列議員的工程款，或修法強製禁止，才是釜底抽薪，一勞永逸之計。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
