資本論衝突 陳光標的文化差異
http://news.sina.com 2011年01月28日 03:42 中央社即時
（中央社記者馮昭台北28日電）中國「首善」陳光標因為說了句希望不贊成他行善方式的人多學學「馬克思的資本論」，台灣名嘴在電視上「抓狂」批評他。然而馬克思到底「說」了什麼，讓台灣名嘴這麼生氣
此事衝突源於陳光標來台前，原本堅持直接將紅包一一送到貧戶手上，台灣輿論對此則不以為然。因為台灣社會認為，發放捐款要考慮受助者的尊嚴，要受助者直接出來鞠躬領捐款，等於是逼受助者放棄尊嚴。
兩種截然不同的濟貧方式，誰對 誰錯
台灣研究馬克思主義的知名學者、中華科技大學副校長李英明接受中央社記者訪問表示，馬克思主義主張「資本家應該直接麵對底層的人，避免層層委託代理。」這是因為通過層層關卡，雖然製度化，但也官僚化。
李英明表示，所以「他們（指大陸民眾）不覺得要委託政府或慈善機構分配（善款）」，這是兩岸的文化差異，因為馬克思思想所衍生的邏輯不同。
他指出，不隻是中國大陸，馬克思主義者在中南美洲從事慈善工作也是避開行政程序，直接麵對底層的人，稱為「草根救濟」。
對於陳光標遇攔路民眾就給大紅包，引起濫發的批評。李英明指出，受助者是否真的是底層的人，是另1個屬於「信任」層麵的問題。
也就是說，討論捐款該如何發放的爭議，先要回到「文化差異」，而不是單純對錯的問題。
若從大陸現階段慈善工作的發展進程來看，大陸民眾目前最關心的還不是捐款用什麼方式發，而是捐款人是否「假捐」（宣稱捐款金額與實際金額不符）。
大陸影星章子怡和作家餘秋雨都曾身陷「假捐門」爭議；陳光標在大陸則是堆起「錢磚」，證明自己是「真捐」。
陳光標來台兩天，儘管高調依舊，但他先是不堅持在各縣市捐贈活動上直接發紅包給貧戶，今天再決定不再沿路發紅包給攔路民眾，改為委託基金會或慈善團體發放。或許陳光標已從抗議聲中，聽到了兩岸文化差異。
至於台灣名嘴很生氣，如果台灣名嘴曾經深入研究馬克思主義，他可能因為不贊成馬克思主義而生氣；如果台灣名嘴與大多數台灣民眾一樣，沒翻過資本論，那麼可能因為「聽了就氣」而生氣，應該也算是文化差異的生氣。
不管是哪個原因，當台灣與大陸比較時，最自豪的是民主製度。什麼是民主 除了表現在製度層麵的投票，還有自由，其中包括尊重別人思想和言論自由。
