今天（11月23日）的《中國時報》集中報道了昨天選前最後一個星期天國、民兩黨的選舉造勢活動。有意味的是國民黨超大規模的動員主題由反貪變為支持、聲援亞運會上被取消比賽資格的楊淑君。馬英九聲明一定要平反，獎金按金牌標準照發。同時派“行政院”副院長陳衝到機場迎接返回的楊淑君。正在競選連任的郝龍斌則表示代為安排教練。國民黨還刊登半版廣告反駁民進黨的攻擊，並將陳水扁執政時發生的類似事件全部羅列出來。判決爭議----一場相當常見的體育現象就此在選舉的大背景下演變成政治需要的操弄。
新北市國民黨候選人朱立倫則反擊民進黨的負麵文宣，控告綠營6位候選人違反選罷法、加重誹謗罪。
親綠的《自由時報》頭條是“藍候選人涉賄，檢扣萬人名冊”。客觀來說，台灣的賄選雖然無法杜絕但已有明顯改善。另外民進黨台北市候選人蘇貞昌聲明如果當選保證做滿四年。不過政治人物的承諾是無法相信的。隻要有充足的理由，比如人民需要了，說食言就食言。2008年大選，謝長廷聲明敗選後將退出政壇。結果一年之後複出。
國民黨前主席連戰曾引用大陸一個順口溜：不到台灣不知道文革還在搞。而《自由時報》，文革氣息最深。以今天為例，在“自由廣場”欄目有如下文章：“人民同仇敵愾、‘總統’龜縮氣短”、“如此墮落的中央社”、“違反人性尊嚴的失根司法”。頗有“大批判文章”的真傳。
今天的拜會活動9點開始，在去新聞局的路上，途徑“立法院”，陪同人員還講了一件“趣事”。由於“立法院”處於一隅，沒有廣場。當民眾前去抗議時，非常不便，大多遠遠的馬路上舉行。民眾自然不滿。於是“立法院”決定遷址。不料卻又引發抗議和批評，指“立法院”自肥。結果還是維持原樣。我笑著插了一句話：“民意如果不統一，還就是無法決策。”圍繞“立法院”，我們的觀選團還發生一小小的爭論。一位團友說：“台灣立法院這麽小，大陸的政府機關卻豪華無比”。好在我們這些都是在海外生活的人，知道西方各國的情況。其實，從全球角度看，台灣真的是例外。哪個國家的立法、行政機構都是豪華無比的。
接待方先介紹了“新聞局”的概況。一共八個處，除了新聞發言人的職能外，就是對島內外媒體、雜誌、圖書以及電影等的管理。台灣開放報禁前，有31家報紙，現在發行量五千份以上的，有20餘種。如果什麽都算上，大約有五六百種。在隨後播放的短片，出現了一個很大陸的用語“與人為本”。在提問環節我表示，還是很驚訝。畢竟台灣已是西方模式的民主社會，在西方隻提民主，不會提及民本。結論顯然是無論是什麽製度，民本都無法被取代。
我提的第一個問題涉及台灣的新聞自由：“第一，台灣新聞自由有過度的地方。比如《自由時報》報頭：台灣優先、自由第一。在歐洲如果這樣主張會被認為是種族主義。法國的國民陣線就由於選舉時主張法國優先而屢被處罰。第二，台灣的新聞自由也有保護不足之處。比如李敖之子李戡放棄台大而就北大，理由之一就是台灣隻有主張獨立的自由而沒有主張統一的自由。第三，威權時代許多報紙出於政治原因被關，但在民主時代，卻也有更多的報紙因為市場，我稱之為市場極權而關掉。不管原因如何，卻都傷及台灣的新聞自由。客觀上形成隻有一兩種聲音的局麵”。
主持人表示台灣目前對報紙沒有限製，除非是報道失實。台灣既有主張統一的自由，也有主張獨立的自由。至於市場原因報紙被關掉，誰也沒有辦法。
我問的第二個問題是：英國和日本互聯網出現過這樣的事件。一位英國青年醉酒後寫了封郵件給奧巴馬，出語威脅。結果引發中情局介入，並在英國警察的幫助下查找到此人，同時宣布永久不得進入美國。日本則是一位失業青年在網上發言威脅日本皇室安全，被捕。台灣是否也有類似的情況。
主持人先聲明對互聯網沒有任何限製，但也隨後承認也有類似事件。曾有人在網上威脅要殺死馬英九的女兒，結果警方就追查到並處理。這個回答等於簡直承認台灣對互聯網的監控。否則怎麽會知道有人威脅？怎麽能夠找到此人？
我問的第三個問題是：結合台灣經驗，可否談一下大陸民主化的看法？
這位主持人剛從海外調職回來，他說我經常看CCTV4，因為它的新聞內容做的還是很不錯。不過其形式，很像三十年前的台灣。比如政治新聞的模式，中壢事件也不進行報道。不過從長遠來看，應該會走向同樣的道路。
我隻反駁了一點：大陸和三十年前的台灣不同，要開放的多。比如類似中壢事件，都會得到報道。當然這也和網絡及手機的普及有關。
有團友問到大陸媒體在台灣的情況。現在大陸的報紙和電視台不能直接在台灣銷售或者落地。唯一被允許進入台灣的雜誌是中性的《讀者》。原因是不對等。即大陸不允許台灣的媒體進入，結果台灣也就不允許大陸的媒體進入。不過這隻是借口了。按照西方言論自由的標準和邏輯，難道大陸剝奪人民的知情權，你台灣也就一定要剝奪人民的知情權嗎？對等一說同樣站不住腳。美國和台灣對等開放媒體。可是英語是強勢語言，能看懂的人很多。漢語在美國看懂的人很少，基本形不成影響力。從效果來看，同樣是不對等的。
現在大陸的圖書會被審查，一是不能有統戰內容，一是看版權。至於電影，則主要是看是否涉及風化。
我們的第二站是本次觀選活動的主要支持方陸委會。陸委會一位副主任和處長（相當於大陸的司局長）與我們座談。這位副主任頗有個性。他的開場白就吸引了我們：台灣是資產階級民主，具有美式色彩----金錢扮演了重要角色。我也想出來選，可是我沒有錢。雖然這樣的民主還有這樣那樣的缺點，不過，我們還享有基本的權力：出版自由、言論自由、集會自由。我們還是為此自豪。
涉及兩岸關係是重點。一是強調台灣的民意。隻有得到台灣民意的支持，兩岸政策才能走下去。隻要有民意支持，什麽時候都是黃金時期，不一定隻有國民黨執政時期。二是指出兩岸交流過程中大陸一方的失誤。比如遊客經常表現出財大氣粗、許多合同沒有履行、大陸在兩岸經濟往來提“讓利說”，很傷及台灣百姓自尊等。三是提到了台灣的國際空間和主權定位。
我獲得提問機會後，先回應了這位副主任的發言：第一，我認為你過度強調了民意。我是從法國來的，法國對民意並不是這樣處理的。2005年歐盟憲法公投，被選民否決----實際上選民不是對歐盟憲法有意見，而是對當時的政府有意見。隨後修改後的裏斯本條約就直接由議會投票通過，繞過大眾。二是今年法國進行退休製度改革，引發全國性的罷工和反對。結果政府毫不退讓，就是強行通過。他們認為隻要是對的，完全可以不顧反對而推行，不需顧及民意。二是你提到的兩岸交流出現的問題，應該是文化和製度上的差異有關。畢竟雙方分隔六十年。我們在海外，經常遇到類似的情況。比如一位法國人認為和你是好朋友，會用你的名字給他的狗取名。這在中國人來看是汙辱，但在他們看來是關係親密的表現。我的問題是：“台灣第二次政黨輪替後，兩岸的突破被認為是最大的政績。此次選舉過後，如果執政黨表現不理想，是否會認為是對大陸政策的不支持，是否會導致兩岸政策的改變？”
這位副主任首先表示對民意並不是盲從。在處理大陸配偶權宜的時候，雖然民意並不支持，但我們一直艱難努力，終於獲得通過。至於兩岸政策，不管選舉結果如何，不會有大的變動。但不排除小的調整。
我問的第二個問題是：剛才您多次提到“主權定位”。不過主權和民族國家的概念都是引自西方，而且是晚近的事情。中國過去一直是“天下觀”。引入後，確實出現了文化排異現象。比如西藏和中央政府的關係。我個人看法，如果從主權這個角度來尋找兩岸問題的終極解決，恐怕是無解的。現在歐洲許多國家開始放棄部分主權（如貨幣），這就是歐盟的出現。其實主權包括很多內容：比如貨幣、司法、海關、郵政等（香港就擁有上述主權）。所以兩岸關係最終的解決，恐怕還是去主權化的方向。
這個提問得到讚同。他也認為主權的內容是變化的，西方幾百年來也一直在變化。英國從十六世紀到十九世紀對主權的解讀也是一直在變（本人注：比如澳大利亞和加拿大的國家元首都是英國女王，加入國籍要向英國女王效忠）。章念慈曾提出“球體論”，認為主權不過是一個概念，可以破解。不過，我們提出兩岸互不否認，並沒有得到對岸的回應。
我問的第三個問題是：大陸民主化對兩岸關係是否有利？我認為，民主化的轉型成本和風險過高，容易導致大陸的崩潰。在這種情況下，台灣由於和大陸經貿關係過於密切，必然受害最深。二是大陸現行製度下，可以遏製民族主義，也可以遏製民粹主義。一旦民主化，則需要迎合民粹主義。如果有政黨宣布台灣是中華人民共和國的一個省，要武力統一，肯定會得到大量的選票支持。但後果是什麽，不言而喻。
剛問完，主持座談的哪位處長立即笑了：“我也很期待我們的主任如何回答？”
不過，如何回答我就不在這裏重複了，他事實上回避了。然而，當座談結束後，我們私下交流時，他則明確的回答：“我個人是讚同你的看法”。
今天的第三站是拜會民進黨中央。民進黨年青有朝氣，有一定的理想主義色彩。特別是人人能言善辯，我們多次交鋒，早有領教。
今天接待我們這位先生曾擔任民進黨中國事務部主任。現在大學任教。他幾乎沒有什麽開場白，就直接進入提問階段。從中也可以感覺到它的風格。
我的第一個問題是：五都選舉過後，民進黨將製訂十年政綱。如果選舉結果符合民進黨預期或者與預期有落差，是否對十年政綱的內容有影響？
我話音一落，他即開始回答，顯然早就了然於胸：“十年政綱我們已經公布三個部分，即族群、兩性、司法，現在唯一沒有公布的就是兩岸。如果蔡主席勝選，會不再做主席（後更正勝選後也會繼續擔任主席），也就不存在十年政綱的問題。如果她敗選，也不會再做主席，也同樣不會存在十年政綱的問題。如果民進黨選舉勝選，但蔡主席落選，她會繼續擔任黨主席。也會繼續推動十年政綱。兩岸關係我們當然要麵對，否則2012年怎麽選‘總統’？不過主權問題我們的立場很明確：台灣是一個主權獨立的國家，它的名稱是中華民國。我們在體製內競爭，不能不承認這部憲法。至於安全、與美、日的關係，會和國民黨不同。但經濟上的往來肯定不會倒退”。
另一名團友提問之後（他問民進黨此次競選的優勢何在。回答是治理能力。）我第二個問題隨即跟上：“剛才你說台灣是一個主權獨立的國家，它的名稱是中華民國。我們在體製內競爭，不能不承認這部憲法。但是中華民國憲法是一中憲法，請問這和國民黨的‘一個中國各自表述’即九二共識有何區別？你還談到在安全、與美、日的關係，會和國民黨不同，經濟上的往來肯定不會倒退。但是經濟和政治是分不開的。比如法國見達賴，大陸立即報複。釣魚島衝突，日本實際受到經濟製裁。你剛才強調治理能力，現在台灣經濟對大陸依賴很大，如果和大陸的關係處理不好，會直接影響到治理能力”。
他的回答十分的坦率：我個人認為，達賴不是我們民進黨可以操作的議題。當今世界隻有美國、法國它們才才有本錢。再說操作達賴對我們能有什麽好？他是小眾，隻不過氣氣對方而已。你羞辱了中國，換來的是損失。達賴也不過會念念咒語。他也不支持台灣獨立。他如果厲害，西藏問題早解決了。介入新疆更麻煩，會影響到回教世界的關係。如果我們挑戰大陸，應該從普世價值的方麵入手。民主、自由啊。對民主的訴求，一刀切進去，就能把大陸一分為二，成為兩個部分，才會有我們的內應，才有意義。
我和民進黨舌戰多次，這是他們第一次如此清晰的表明利用民主分化大陸。過去的說詞就是大陸民主化，才能談統一。這個用意是暗含在冠冕堂皇的饈包裝之下的。從人類曆史上看，能把一個國家分裂的辦法有兩大理論：一是階級鬥爭理論（如59年後大陸在西藏進行的改革），一是民主理論。台灣如果不搞民主化，也不會有現在的分裂，也不會有大陸的成功滲透和國共和解。
他繼續回答我的問題：“中華民國憲法不是一中憲法。不應該貼這樣的標簽。上麵也沒有中華人民共和國的內容嘛。再說這些是文字遊戲，外交就是文字遊戲。現在民進黨，國民黨和大陸對主權的闡述都不完整。”
其實“中華民國憲法是一中憲法”是民進黨貼的標簽。現在它政策調整，卻又端出這樣的說詞，難怪大陸很難對它產生信任。
我的第三個問題是：民進黨在推動台灣民主化過程中是有很大貢獻的。不過，從我們海外華人的角度看也有三個錯誤。一是貪腐。剛才有講過，不再重複。二是對待國民黨沒有像一個正常民主社會中競爭性的政黨關係，而是對抗性的。今年有一個海外民運代表團訪問民進黨，也提出同樣的問題，但沒有得到正麵答複。三是對大陸的政策非常類似於八十年代前國民黨時期的三不政策：不接觸、不談判、不妥協。這都是什麽時代了，非常不合適宜。
對方首先回答了第三個問題。承認民進黨和大陸相互沒有好感，沒有曆史感情。認為大陸沒有承認台灣的獨立主權實體。此外，由於藍綠對立，紅（即大陸）又和藍太近，這又反過來導致綠營的仇恨。
至於和國民黨的關係，他這樣切題：今年雙十節，國民黨有請蔡主席。但沒有參加。這確實很遺憾。一是與選舉太近，二是擔心黨內反對聲音。再者，民進黨執政的時候，國民黨也沒有參加（民進黨主持的相關的活動）。這不妨看作互相扯平。2012年，看哪一方會首先邁出這一步。不過，馬英九對陳水扁的處理太激烈，引發綠營不滿。你看昂山素季也隻是軟禁，生活條件很好。（兩黨關係不好）其實不光是我們，國民黨也有責任。
我立即發問：過去民進黨提出兩岸談判不能符加前提條件，比如不能先承認“一個中國”。可是剛才你提到大陸不承認台灣的主權地位，所以導致雙方關係惡化。哪麽這不就又是民進黨先設置的一個前提條件嗎？當所如此反共的尼克鬆不是照樣到和沒有建交的大陸訪問嗎？中共贏得內戰後，一直和美國沒有外交關係，但卻一直有大使級外交談判，雖然沒有什麽成果。當然錢學森就是通過這個渠道談回來的。另外，剛才我很驚訝，你講到“馬英九對陳水扁的處理很激烈”。難道台灣不是司法獨立嗎？你認為是馬英九在操縱或幹預司法嗎？
對方稍微遲疑了一下：兩岸是應該交流，主權是空的，應該往來。哪怕是邊走邊罵，也是好多於壞。馬英九倒也不是幹預司法。但司法長期被藍營控製，再加上馬英九是可以在陳水扁的待遇上講話的。比如監獄的生活條件。我個人感覺，馬英九不是一個儒家文化出來的政治家，不是一個很撚熟的政治家，而是十分美國化的。
會談結束後，在送我們出來的走廊上，和民進黨一個女助手交流了一句：你們民進黨不缺少人材，但太過意識形態化。不料她迅即反擊：我們才不意識形態化，如果接觸久了你就會發現，國民黨才意識形態化。
我和民進黨接觸過幾次，總的印象一是非常草根，沒有多少官話。今天說達賴也就是會念念咒語就是其風格的體現。二是有激情，有一定的理想主義色彩。但卻表現的不夠務實。從執政的角度講，不是一個成熟的政黨。三是善辯，甚至詭辯。往往將錯誤歸於對方。這也可從陳水扁至今都不認錯得到驗證。四是對大陸將主要會打民主牌，以期引發大陸的混亂，達到獨立目的。不過非常吊詭的是，它一方麵期待民主化引發大陸分裂，但又一方麵卻無法檢討自己令台灣分裂的做法。民主的魔力，可見一斑。
我們這個代表團各個成員之間也有交流。他們對國內的問題多有批評，如不公正現象、貧富分化現象以及腐敗。但在東西方關係上，卻一致認為西方在走下坡路，中國在迅速崛起。
明天將拜會國民黨中央黨部、“中央”選舉委員會和拜會現任台北市長郝龍斌的競選總部。台灣民主化主要是在國民黨主導下和推動的，一路走來，想必體會良多。他們對大陸的建議應該頗有針對性。“中央”選舉委員會和郝龍斌競選總部則和我們此次活動----觀選----直接有關。將有機會進一步透視台灣的民主。
