宋魯鄭:“兩岸民主統一”何以是偽命題？zt

來源: 3528 於 2010-07-31 21:22:42 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (5911 bytes)
本帖於 2011-01-08 08:16:39 時間, 由超管 論壇管理 編輯

從2004年第一次去台灣，就不斷聽到藍綠學者的一個看法：大陸不民主，兩岸不統一。或者隻有大陸民主了，兩岸才能談統一。如果說這幾年有什麽變化的話，持這種觀點的群體有了不同：要麽是傳統上極端反共者，要麽是主張獨立的民進黨人士。
在台灣，每逢此景，我往往第一個回應：民主與否是製度之爭，統一與否是國家主權之整。兩者根本不是一個層麵的問題，怎麽可能捆綁在一起？更何況從曆史上看，製度是要服從於國家統一的。林肯為了維護聯邦，一再聲明南方可以保持黑奴製。當然如果是麵對綠營，我還要加上這樣一句話：如果大陸不民主，兩岸不統一，哪麽是否也可以說，大陸民主了，台灣就不允許獨立？另外一個可資借證的是今年7月兩岸簽訂ECFA之後《遠見》雜誌做的民調：若兩岸在經濟、政治、社會各方麵條件差不多時，66.1%認為沒必要統一，認為可以統一的有12.1%，有21.8%未明確表態。也就是說即使兩岸製度一致，大多數的台灣人也不會選擇統一，也再一次說明了製度和統一的無關性。

從人類社會的發展來看，一個國家由於特殊原因存在不同的製度是正常的。如美國獨立時南北方製度不同，中國和平解放西藏時，西藏也保留了不同的製度。包括後來的香港也是如此。當然，不管是美國還是西藏，一國兩製都失敗了。原因在於地理條件所限，實行不同製度的雙方無法皆然分開，勢必相互影響。而香港隻所以取得成功，就在於其特殊的至少能夠和大陸分開的曆史、地理可能性。至於台灣，由於海峽的作用，實行一國兩製的條件實際更為成熟。

除了邏輯上可以證明“兩岸民主統一”是一個偽命題，人類發展的曆史也證明了，民主不但無益於一個多民族國家的統一，相反往往成為一個多民族國家分裂的催化劑甚至元凶。

人類曆史上還算成功的民主國家至少有一點是共同的：要麽是單一民族國家，要麽是沒有主體民族的移民國家。否則，如果一個國家還沒有形成民族共識，實行民主製度的結果隻能是國家分裂。前車之鑒有：前蘇聯、捷克和斯洛伐克、南斯拉夫、印尼（亞齊獨立）。中國的外蒙古也是在號稱亞洲第一個共和國的中華民國時期獨立出去的。台灣僅僅有一個外省人（晚來的中國人）和本土人（早來的中國人）的區別，就在民主化時代產生了統獨之爭，沒有台灣的民主化怎麽會有今天坐大的台獨？台獨就是民主的產物。台灣民主的惡質化，很大程度來源於國家認同的分裂：每一方都不把對方視為正常的反對黨，而是仇寇，正常的政權更替被視為“主權移交”。普通的選舉也視為“生死之戰”。

中國“中華民族”這一民族意識出現不過一百年，還是當年流亡海外的梁啟超提出的。由於時間過於短暫，還沒有形成共同的民族共識。這也是為什麽西藏、新疆仍然頻頻出現分裂主義甚至是暴力尋求獨立的現象。在這種情況下如果實行民主，中國必然會麵臨分離主義的嚴重威脅直至四分五裂。考慮到中國傳統上對“大一統”的追求，這一過程將極為慘烈和血腥。其程度要遠超南斯拉夫。而且在這個情況下誕生的民主，也將由於無法維持國家統一而被中國人所拋棄，將會出現一個新的強人或政治勢力重整山河。這也是為什麽，藏獨、疆獨和台獨都希望中國民主化的原因，也是一直尋求遏製中國的西方要求中國民主化的原因。

如果說一個多民族國家在民主化過程中會出現國家分裂的情況，哪麽就是已經成功建立起民主製度的國家也仍然無法依靠民主來維持統一，這也包括移民國家加拿大和美國。其它的國家則有英國(蘇格蘭國)、、西班牙（巴斯克）、比利時（佛拉芒區）、土耳其（庫爾德人）、俄羅斯（車臣）。至於其它穩定的民主國家則往往是單一民族國家。如日本、法國、德國等。

可以說民主是一個在建立過程中極易導致國家分裂、在建立後也不是必然能夠有效維持國家統一的一種製度。這樣的一種製造分裂的製度竟然非常可笑的和“統一”聯係起來，實在令人感到諷刺。前文已說，台獨思潮就是在民主化之後成為氣候的，他們要民主是為了要獨立的。(聽聽台灣民主之父李登輝的最新講話：台灣麵對大陸的生死威脅，全體民眾須體認唯有繼續深化民主製度，才能確保台灣自主的國際發展空間)。海內外不少人質疑大陸的學者為何回避“民主統一中國”論，實是沒有看清或者幹脆就沒有弄懂“民主”和“統一”的關係。

應該說把“民主”和“統一”捆綁在一起，不同的群體出發點是不同的。分離主義自然是當做實現獨立的好機會。希望兩岸維持現狀者，則明知“民主”不可能導致兩岸的統一，也深知大陸民主化後的後果，因此以此為借口拒統罷了。當然也不排除以此做為與大陸討價還價的理由。至於真正希望中國統一的群體，是從來沒有或極少提出“民主統一”論。

這裏還需要提出的是，究竟是什麽因素阻礙了中國統一？真正的原因隻有一個：美國的反對。如果沒有美國的阻撓，兩岸早就統一。這和兩德統一一樣。沒有蘇聯、美國的同意，德國是無論怎樣也不會統一的（當時最積極反對的是法國，英國也不讚同。西德則給了處於困境中的蘇聯巨額援助，換取了戈爾巴喬夫的首肯）。當然，反對台灣獨立的也是美國，這也是為什麽我在台灣遇到深綠學者時，無不痛罵美國。美國這種立場還是和其對華外交有關。無論是兩岸最終統一或獨立，都不符合美國的利益。隻有兩岸維持現狀，美國才永遠可以漁翁得利。君不見，兩岸關係再好，台灣也是要買美國的武器的。所以，兩岸能否統一，和民主絲毫不關，而是取決於美國的國家利益和大陸的崛起程度。當大陸能夠將美國的勢力逼出亞洲，台灣自然就回到祖國的懷抱。

最後一點需要說明的是，大陸提出“和平統一”，這是對兩岸人民，對後代子孫負責的倡議。所以盡管鄧小平1980年1月就把“台灣歸回祖國，實現祖國統一”作為八十年代的三大任務之一。但三十年過去了，這一目標仍然沒有實現。其原因就是因為中國領導人一直在努力實現“和平統一”。然而提議“民主統一”論的人可能沒有想到，假設大陸民主化了，反而會導致兩岸走向戰爭！在民主社會，選票決定一切，一個比一個極端的主張和隨後形成的政治“廣場效應”將席卷一切。最後在民意、媒體、政黨三方的循環激蕩下，主張立即統一台灣（或設定時限的統一）的政黨必然獲勝（前南斯拉夫的米洛舍維奇就是依靠大塞爾維亞主義的旗號順利當選）。這種情況下唯一有效的方式是武力，而不會象今天的中共一樣耐心等待三十年（一個政黨的任期不過四年）。此時的台灣麵對的是有著正當民主程序要求統一的大陸。如果相應的，台灣也通過民主的程序要求立即獨立。兩邊都是民主的產物，請問兩岸除了一場自我廝殺還會有別的可能嗎？麵對此情此景，積極主張“民主統一”中國的人士將做何感想？曾有人建議，中國民主化了，國民黨，民進黨都可參與政治角逐。關鍵是，大陸在民主化的過程中假設沒有分裂的話，也會出現極端民族主義政黨，並將兩岸統一立即提上議程。但就是現在的台灣，主流民意都是要維持現狀，沒有哪一個台灣政黨敢於逆民意而行去和大陸談統一，甚至到大陸去選舉。這種情況下，兩岸民主對決的結果必然是戰爭。而中華民族在這場慘烈的內戰之後會如何，想必每個人都心知肚明。

最後關於中國對台灣的主權，我想說的是，雖然還沒有統一，但主權歸屬是明確的：擁有主權，但還沒有行使主權。從國際上講，也是公認台灣是中國的一部分。我們不妨想想英國占領香港的時期，可有誰否認過中國對香港的主權？否則，英國也不會和中國談判了。

請您先登陸，再發跟帖！