雙英辯後，所有民調都顯示馬英九以小勝收場。這次小馬總算展現出好久不見的自信與堅持，似乎回到大家當年對他的期待，表現可以說是出乎意料之外的好。小馬以後隻要能夠繼續堅持下去，有論述、有能力，不要被人一罵又縮了回去，一度曾經對他失望的民眾，2012年或許還會願意再度投票支持的。
其實，辯論輸贏並不重要，技巧好壞也屬小事，但這次感覺上好像又是蔡教授在和馬英九對話，蔡主席總是斜著身體對著馬英九方向發言，未能照顧全場，馬英九則是好整以暇的對著鏡頭，用生動的語匯，手勢、道具，對著全台民眾，訴說自己的政策和主張，還以自己的清廉消遣民進黨不堪的過去。表現不俗。
如果求全責備的話，馬英九未對蔡主席一再提出的四項疑問正麵回答，或有不願陷入對手議題場域的辯論技術性考量，但或也讓人覺得有點避重就輕；蔡主席多次提到ECFA牽涉到黨政高層個人利益的問題，內行人一聽就知道話中有話，但未見蔡英文繼續強力攻擊下去，逼出真相，讓小馬輕鬆脫困實在可惜。
好笑的是，過去外界一直批評民進黨隻會訴諸、誇大民眾想像中的恐懼，結果在這次辯論中，大家卻看到蔡主席指責國民黨政府危言聳聽，政策冒進，過度誇大不簽ECFA的壞處，是馬英九政府在恐嚇台灣民眾。電視機前的台灣民眾聽到這樣的指控，隻不知是心有戚戚，還是又喚醒大家對民進黨打人喊救人的過去。
這次辯論是否會對年底的五都選舉，2012年的大選產生影響，目前一切都嫌言之過早。國民黨當然會想要趁機擴大戰果，民進黨則要縮小可能的負麵影響，這裏還有太多的變數，眼前筆者可以想到的就是，民進黨是否會繼續強打公投牌，會不會在“立法院”中運用暴力杯葛，會不會進行街頭抗爭，這些都會產生影響。
整體來說，這是一次地位和信息都不對等的辯論，小英輸的不算難看，雙方表現都有可觀之處。民進黨的恐共、懼中固然頗有可議之處，指稱部分產業追求特權更屬嚴重失言，但其強調全麵周詳的戰略思維，關切貧富差距擴大，要求政府不可重蹈美牛進口事件覆轍，適度政策透明並非全然沒有道理。
歸根究底，國、民兩黨的差異其實仍是在政策路線上麵。民進黨表麵主打的是黑箱作業、農業問題、弱勢關懷等，強調大小企業的不同利得，凸顯黨政高層特殊利益集團上下其手，把一般民眾和特權階級區別開來，但更深一層的則是要激化中、台之間的對立。逢中必反這才是民進黨今天反對ECFA的真正原因。
辯論完了，不管輸贏，國、民兩黨至少都同意，ECFA應該是一個漸進式的自由貿易協定，大家也都認同循序漸進、逐步推動的方法，既然如此，那麽大家就卷起袖子好好幹活，行政當局要為台灣爭取最大利得，民進黨則乖乖回到“立法院”去扮演好監督的角色，該問的要問，別再打架丟人現眼了。
