《聯合早報網》首頁 >> 觀點 >> 讀者來信 >> 台海局勢
處理台灣問題，大陸不應逆勢而為
[12707] (2010-03-02)
一、中國幾千年的政治智慧，今日竟無傳人？
上下五千年，中國曆朝曆代治國平天下的文韜武略可謂汗牛充棟。這些幾千年的政治智慧歸根結蒂其實隻有一句話：順天意而盡人謀。不能運用智謀，削弱和瓦解對手，已讓人感歎“國無賢才”；不能順應天意，坐觀對手自衰自敗，已屬違反常理；不去乘對手勢弱而一統天下或加速其瓦解，已屬不能審時度勢、把握機遇；反而卻為對手輸血割肉，鬆綁解圍，扶危解困，增添其對抗自己的實力，豈不是讓人竊笑，也完全有悖於自己的長遠目標？
台灣是一個想方設法試圖獨立出去的博弈對手，這已是不爭事實。台灣人自己對此心知肚明，世界各國對此也看得一清二楚。對於這樣一個對手，大陸理應是“聞過則喜”，即當對手自亂陣腳，內耗惡鬥，自我削弱，或陷入困境，一籌莫展，自我衰退，這是天助統一大業，大陸應當高興才是。大陸即便不能運用智慧，加速其瓦解，至少也用不著“英雄救美”。博弈對手畢竟不是情人。
當年楚霸王隻是放對手一馬，沒有乘勢一統天下，尚且沒有輸血相助對手，已有違博弈原則，犯了兵法大忌，以至成千古遺恨。今日身為廟堂策士者，竟然更加“離譜”，遠不隻是放人一馬，更出謀劃策，或隨聲附和，急急如火，傾力相助對手，是否也想留下千古笑談或罵名呢？莫非中國幾千年的政治智慧，今日竟無傳人？
那些大牌專家策士眾口一詞，力主扶危濟困，惟恐對手早日瓦解，是否擔心統一大業因對手勢弱而以較小代價早日實現呢？這是不是台灣人在美國國會山上的遊說招數被成功地複製到大陸來而導致的結果呢？筆者不敢妄斷他人的品格與忠誠，也不敢貶低大牌們的智商，隻是對此百思不得其解。但願他們隻是被“統一口徑”了。然而為什麽“口徑”會被統一到此一方向上，而不是另一方向上呢？
二、高級遊戲未必真的高級
也許會有人出來辯護：“你懂什麽？這種高級遊戲豈是你等凡夫俗子所能理解的？”
嗚呼！先看高級遊戲之一“空間換時間”。這原本是弱者對付強者的策略，如在第二次世界大戰中，蘇聯對付德國的入侵，中國對付日本的入侵，初期因無力抵抗，隻能以放棄國土來爭取時間。這一策略今日被“創造性”地運用到強者對付弱者上：今日為對手輸血解困，扶助對手，是為了將來戰勝對手！大概連婦孺都能看出這其中的可笑邏輯：既然可以坐觀對手自衰自敗，為什麽要“沒事找事”，先扶助再擊敗？結果相同，為什麽要多此一舉？既然對手已陷入困境，即便不會自敗，讓其“維持現狀”好了，為什麽要扶助它，增添其對抗自己的實力，使一個原本可以較易被打敗的對手變得較難被打敗呢？這不是自找麻煩？
再看高級遊戲之二“經濟換政治”，以經濟代價換取政治統一。如果說多年來已經發生的，現在正在發生的和已承諾“說話算數”將會發生的巨大的輸血施惠和經濟讓步，甚至都不能換來政治上的任何進展：將對方哪怕是帶到談判桌旁，則即便是婦孺都會明白，若要達到自己想要的談判結果，將需要再繼續付出多麽高昂和多麽長久的代價！也許，不能說完全沒有收獲。唯一的收獲是得到了對方“幾十年以後再議”的回應。這種回應到底是一種嘲弄，還是一種華人式的婉拒方式，或是一種鼓勵繼續的“吊胃口”的策略？對此筆者不敢妄斷。不過筆者可以指出的是，對方說的不是“幾十年以後統一”，而是“幾十年以後再議統一”。 幾十年以後能否統一，還得到時再議。所以要想再議此事，再奉獻幾十年，等將我“養”大了再說吧。
再看高級遊戲之三“打溫情牌”。政治是一種實力博弈的遊戲。古往今來，從春秋戰國的策士，到近世的蔣介石和毛澤東，都深明此理。試圖以溫情感化去達成一種政治結局，這是一種弱智者的策略或一種誘導弱智者的策略。要麽糊弄別人，要麽被人糊弄。豈能將國家大業寄希望於對手的弱智上？事實是，台灣人在這種遊戲上並不弱智，反而始終是頭腦清醒而精明的：無論大陸如何溫情厚愛和大禮侍候，他們始終將大陸看成是一個試圖吞並自己的敵手。不僅如此，他們反而利用大陸的幻想和癡情，不斷使出糊弄招數，索要更多的好處。
再看高級遊戲之四“打滿足牌”。這其實也是一種“溫情牌”。凡是對方需要的，均盡力滿足，而且保證“說話算數”。於是乎，“外交休兵”，“國際空間”，“對等尊嚴”，輸血解困，經濟讓步，有求必應，以為隻要如此，對手便會放棄自己的立場，誠心歸順。且不說這是對人性互動作了一種片麵的、理想化的預期，沒有汲取大陸自己幾十年來長期做“冤大頭”的曆史教訓（如在中越、中朝、中阿關係上的教訓），而且這也違反了幾千年來中國曆朝曆代所積累的招安柔遠的政治經驗。古往今來，招安柔遠，至少也得等對方接受封號，名義上歸順中央政權，才會給予好處。即便對方名義上歸順，尚且要提防其心懷異誌而再叛，哪有連名義上的歸順都沒有，就大行賞賜之理？“不歸順都有厚賞，還歸甚麽鳥順？樂得在外做山大王快活好了”。更何況這也違反了基本的博弈常識。試想，與人博弈時，如果對手說，“要讓我放棄與你作對，你必須停止打壓，解我困境，讓給我籌碼，使我能夠與你對等”。這顯然是連一個三歲小兒也糊弄不了的可笑邏輯。為什麽到了國事上，人們在同樣性質的問題上卻如此容易被糊弄呢？
再看高級遊戲之五“打誠信牌”。自古以來，上位者對下位者，強者對弱者，政府對草寇，所謂“誠信”，即是：有功必賞，歸順有賞，坦白有賞（從寬）。若能改過立功，誠心歸順，老實坦白，或可法外施仁，不算舊帳，如此而已。哪有倒過來，尚未有功，尚未歸順，尚未坦白，即索要禞賞之理？手握強勢手段，卻甘被宵小勒索，甚至尚未被勒索，即奉上“誠信”，豈不尊嚴盡失，浪費自身優勢，被天下人笑？
再看高級遊戲之六“打國內牌”。何謂“國內牌”？大家都是中國人，一國同胞，何分你我？就算大陸讓利、吃虧，對方也是自家兄弟。這種似是而非的的見解可以說是儒腐至極。當年國共內戰，雙方都是中國人，怎不見讓給對方？倘使當年毛澤東有此“高見”，今日在北京的大人們，隻怕也不會有今日的風光了。雖為一國，但尚未統一，即為對立陣營。對手尚未降服，理應以博弈手段對待。弱者被兼並，也容易被兼並，這是古今常理。哪有強者會自願降服的？此時講婦人之仁，不去削弱對方勢力，反而火上澆油，扶助對手，增添其對抗自己的實力，最後必將導致兩強相鬥，導致台海之戰，導致生靈塗炭、骨肉相殘的巨大民族悲劇！不能從中國幾千年的政治智慧中汲取營養，也當從中共自己的曆史經驗中獲得一點真訣。
三、改變思路，釜底抽薪，切莫逆勢而為
和平統一隻有可能以下述兩種方式發生：
1、被迫和平統一，不戰而屈人之兵。大陸實力愈來愈強，而台灣的拒統實力愈來愈弱。弱者被兼並，弱者被統一，這是古今常理。兩強並立，則必有一戰。一方太弱，則有可能兵不血刃，達成城下之盟。
2、自願和平統一，台灣人對大陸人的優越感消失。一個自視優越的人群是不可能願意與被他們蔑視的人群統一的，這是人性的基本常識。而這種優越感的消失隻可能在台灣經濟停滯或逐漸衰敗，而大陸經濟日益增強後發生。當大陸的社會經濟發展水平高於台灣時，則無需溫情喊話，台灣人也會蜂擁而來。這就如同我們今日在美國和墨西哥邊境所看到的偷渡人潮，和東西歐之間的非法移民潮一樣。但願那時，大陸人不要象今日城裏人清理暫住人口和農民工一樣，處處刁難喲。
誰曾見過，美國人和西歐人溫情喊話，手捧大禮，求人來成為其居民？高牆電網和大漠大洋都擋不住那些挺而走險，冒死犯難的偷渡客，苛嚴複雜的移民程序都擋不住那些假政庇，假結婚，假學曆無奇不有的鑽營者。曆盡艱辛，費盡心機，一日幸運地獲得綠卡或公民紙，成為其合法居民，則欣喜若狂，彈冠相慶，直謂三生有幸，祖墳冒煙，親朋好友，羨慕致賀。此一現象再明白不過地表明了一個最簡單的人性真理，即“人往高處走，水往底處流”。人心向背，何須苦口婆心，溫情喊話，屈身求人，大禮侍候？
因此，不難明白，處理台灣問題的正確操作方向應當是：不是扶助、增強台灣的拒統實力，而應當是相反，任其自衰或加速其瓦解；不是輸血讓利，以保持和擴大大陸與台灣之間現有的社會經濟發展水平的差距，增大台灣人對大陸人的優越感，而應當是相反，縮小乃至反轉這種差距，以消除乃至反轉這種優越感。
因此，也不難明白，那種輸血解困、讓利施惠的做法是與此一正確方向相背離的；那種為對手外交鬆綁，使台獨勢力可以挾洋自重，獲得國際援手的做法是與此一正確方向相背離的；那種支持博弈對手由“賢君良臣”執政的做法也是與此一正確方向相背離的。
不要錯誤地理解仁愛。求仁當看長遠。統一問題是無法回避的，大陸想統一，台灣想獨立，這是今日的一個死結。要解開這一死結，除非大陸人放棄統一目標，否則就必須正視現實，采取正確的對台戰略。大陸必須在兩種戰略中擇一：要麽沒事找事，火上澆油，扶助對手，增添其對抗自己的實力，最後導致台海之戰，生靈塗炭，骨肉相殘；要麽釜底抽薪，削弱其拒統實力，最後不戰而屈人之兵，或其優越感因經濟差距反轉而反轉，人家自願回歸，從而實現和平統一。兩相比較，前一選擇是殘酷的，而後一選擇是仁慈的，這不僅對大陸人是如此，對台灣人更是如此。
兵凶戰危，國事終歸不是友人間的遊戲，讓籌讓碼，純屬娛樂，以消磨時光。順天應人，切勿逆勢操作，增添未來對抗風險，以早日結束對峙，才是蒼生之幸，民族之福。
美國 周農建
處理台灣問題，大陸不應逆勢而為
[12707] (2010-03-02)
一、中國幾千年的政治智慧，今日竟無傳人？
上下五千年，中國曆朝曆代治國平天下的文韜武略可謂汗牛充棟。這些幾千年的政治智慧歸根結蒂其實隻有一句話：順天意而盡人謀。不能運用智謀，削弱和瓦解對手，已讓人感歎“國無賢才”；不能順應天意，坐觀對手自衰自敗，已屬違反常理；不去乘對手勢弱而一統天下或加速其瓦解，已屬不能審時度勢、把握機遇；反而卻為對手輸血割肉，鬆綁解圍，扶危解困，增添其對抗自己的實力，豈不是讓人竊笑，也完全有悖於自己的長遠目標？
台灣是一個想方設法試圖獨立出去的博弈對手，這已是不爭事實。台灣人自己對此心知肚明，世界各國對此也看得一清二楚。對於這樣一個對手，大陸理應是“聞過則喜”，即當對手自亂陣腳，內耗惡鬥，自我削弱，或陷入困境，一籌莫展，自我衰退，這是天助統一大業，大陸應當高興才是。大陸即便不能運用智慧，加速其瓦解，至少也用不著“英雄救美”。博弈對手畢竟不是情人。
當年楚霸王隻是放對手一馬，沒有乘勢一統天下，尚且沒有輸血相助對手，已有違博弈原則，犯了兵法大忌，以至成千古遺恨。今日身為廟堂策士者，竟然更加“離譜”，遠不隻是放人一馬，更出謀劃策，或隨聲附和，急急如火，傾力相助對手，是否也想留下千古笑談或罵名呢？莫非中國幾千年的政治智慧，今日竟無傳人？
那些大牌專家策士眾口一詞，力主扶危濟困，惟恐對手早日瓦解，是否擔心統一大業因對手勢弱而以較小代價早日實現呢？這是不是台灣人在美國國會山上的遊說招數被成功地複製到大陸來而導致的結果呢？筆者不敢妄斷他人的品格與忠誠，也不敢貶低大牌們的智商，隻是對此百思不得其解。但願他們隻是被“統一口徑”了。然而為什麽“口徑”會被統一到此一方向上，而不是另一方向上呢？
二、高級遊戲未必真的高級
也許會有人出來辯護：“你懂什麽？這種高級遊戲豈是你等凡夫俗子所能理解的？”
嗚呼！先看高級遊戲之一“空間換時間”。這原本是弱者對付強者的策略，如在第二次世界大戰中，蘇聯對付德國的入侵，中國對付日本的入侵，初期因無力抵抗，隻能以放棄國土來爭取時間。這一策略今日被“創造性”地運用到強者對付弱者上：今日為對手輸血解困，扶助對手，是為了將來戰勝對手！大概連婦孺都能看出這其中的可笑邏輯：既然可以坐觀對手自衰自敗，為什麽要“沒事找事”，先扶助再擊敗？結果相同，為什麽要多此一舉？既然對手已陷入困境，即便不會自敗，讓其“維持現狀”好了，為什麽要扶助它，增添其對抗自己的實力，使一個原本可以較易被打敗的對手變得較難被打敗呢？這不是自找麻煩？
再看高級遊戲之二“經濟換政治”，以經濟代價換取政治統一。如果說多年來已經發生的，現在正在發生的和已承諾“說話算數”將會發生的巨大的輸血施惠和經濟讓步，甚至都不能換來政治上的任何進展：將對方哪怕是帶到談判桌旁，則即便是婦孺都會明白，若要達到自己想要的談判結果，將需要再繼續付出多麽高昂和多麽長久的代價！也許，不能說完全沒有收獲。唯一的收獲是得到了對方“幾十年以後再議”的回應。這種回應到底是一種嘲弄，還是一種華人式的婉拒方式，或是一種鼓勵繼續的“吊胃口”的策略？對此筆者不敢妄斷。不過筆者可以指出的是，對方說的不是“幾十年以後統一”，而是“幾十年以後再議統一”。 幾十年以後能否統一，還得到時再議。所以要想再議此事，再奉獻幾十年，等將我“養”大了再說吧。
再看高級遊戲之三“打溫情牌”。政治是一種實力博弈的遊戲。古往今來，從春秋戰國的策士，到近世的蔣介石和毛澤東，都深明此理。試圖以溫情感化去達成一種政治結局，這是一種弱智者的策略或一種誘導弱智者的策略。要麽糊弄別人，要麽被人糊弄。豈能將國家大業寄希望於對手的弱智上？事實是，台灣人在這種遊戲上並不弱智，反而始終是頭腦清醒而精明的：無論大陸如何溫情厚愛和大禮侍候，他們始終將大陸看成是一個試圖吞並自己的敵手。不僅如此，他們反而利用大陸的幻想和癡情，不斷使出糊弄招數，索要更多的好處。
再看高級遊戲之四“打滿足牌”。這其實也是一種“溫情牌”。凡是對方需要的，均盡力滿足，而且保證“說話算數”。於是乎，“外交休兵”，“國際空間”，“對等尊嚴”，輸血解困，經濟讓步，有求必應，以為隻要如此，對手便會放棄自己的立場，誠心歸順。且不說這是對人性互動作了一種片麵的、理想化的預期，沒有汲取大陸自己幾十年來長期做“冤大頭”的曆史教訓（如在中越、中朝、中阿關係上的教訓），而且這也違反了幾千年來中國曆朝曆代所積累的招安柔遠的政治經驗。古往今來，招安柔遠，至少也得等對方接受封號，名義上歸順中央政權，才會給予好處。即便對方名義上歸順，尚且要提防其心懷異誌而再叛，哪有連名義上的歸順都沒有，就大行賞賜之理？“不歸順都有厚賞，還歸甚麽鳥順？樂得在外做山大王快活好了”。更何況這也違反了基本的博弈常識。試想，與人博弈時，如果對手說，“要讓我放棄與你作對，你必須停止打壓，解我困境，讓給我籌碼，使我能夠與你對等”。這顯然是連一個三歲小兒也糊弄不了的可笑邏輯。為什麽到了國事上，人們在同樣性質的問題上卻如此容易被糊弄呢？
再看高級遊戲之五“打誠信牌”。自古以來，上位者對下位者，強者對弱者，政府對草寇，所謂“誠信”，即是：有功必賞，歸順有賞，坦白有賞（從寬）。若能改過立功，誠心歸順，老實坦白，或可法外施仁，不算舊帳，如此而已。哪有倒過來，尚未有功，尚未歸順，尚未坦白，即索要禞賞之理？手握強勢手段，卻甘被宵小勒索，甚至尚未被勒索，即奉上“誠信”，豈不尊嚴盡失，浪費自身優勢，被天下人笑？
再看高級遊戲之六“打國內牌”。何謂“國內牌”？大家都是中國人，一國同胞，何分你我？就算大陸讓利、吃虧，對方也是自家兄弟。這種似是而非的的見解可以說是儒腐至極。當年國共內戰，雙方都是中國人，怎不見讓給對方？倘使當年毛澤東有此“高見”，今日在北京的大人們，隻怕也不會有今日的風光了。雖為一國，但尚未統一，即為對立陣營。對手尚未降服，理應以博弈手段對待。弱者被兼並，也容易被兼並，這是古今常理。哪有強者會自願降服的？此時講婦人之仁，不去削弱對方勢力，反而火上澆油，扶助對手，增添其對抗自己的實力，最後必將導致兩強相鬥，導致台海之戰，導致生靈塗炭、骨肉相殘的巨大民族悲劇！不能從中國幾千年的政治智慧中汲取營養，也當從中共自己的曆史經驗中獲得一點真訣。
三、改變思路，釜底抽薪，切莫逆勢而為
和平統一隻有可能以下述兩種方式發生：
1、被迫和平統一，不戰而屈人之兵。大陸實力愈來愈強，而台灣的拒統實力愈來愈弱。弱者被兼並，弱者被統一，這是古今常理。兩強並立，則必有一戰。一方太弱，則有可能兵不血刃，達成城下之盟。
2、自願和平統一，台灣人對大陸人的優越感消失。一個自視優越的人群是不可能願意與被他們蔑視的人群統一的，這是人性的基本常識。而這種優越感的消失隻可能在台灣經濟停滯或逐漸衰敗，而大陸經濟日益增強後發生。當大陸的社會經濟發展水平高於台灣時，則無需溫情喊話，台灣人也會蜂擁而來。這就如同我們今日在美國和墨西哥邊境所看到的偷渡人潮，和東西歐之間的非法移民潮一樣。但願那時，大陸人不要象今日城裏人清理暫住人口和農民工一樣，處處刁難喲。
誰曾見過，美國人和西歐人溫情喊話，手捧大禮，求人來成為其居民？高牆電網和大漠大洋都擋不住那些挺而走險，冒死犯難的偷渡客，苛嚴複雜的移民程序都擋不住那些假政庇，假結婚，假學曆無奇不有的鑽營者。曆盡艱辛，費盡心機，一日幸運地獲得綠卡或公民紙，成為其合法居民，則欣喜若狂，彈冠相慶，直謂三生有幸，祖墳冒煙，親朋好友，羨慕致賀。此一現象再明白不過地表明了一個最簡單的人性真理，即“人往高處走，水往底處流”。人心向背，何須苦口婆心，溫情喊話，屈身求人，大禮侍候？
因此，不難明白，處理台灣問題的正確操作方向應當是：不是扶助、增強台灣的拒統實力，而應當是相反，任其自衰或加速其瓦解；不是輸血讓利，以保持和擴大大陸與台灣之間現有的社會經濟發展水平的差距，增大台灣人對大陸人的優越感，而應當是相反，縮小乃至反轉這種差距，以消除乃至反轉這種優越感。
因此，也不難明白，那種輸血解困、讓利施惠的做法是與此一正確方向相背離的；那種為對手外交鬆綁，使台獨勢力可以挾洋自重，獲得國際援手的做法是與此一正確方向相背離的；那種支持博弈對手由“賢君良臣”執政的做法也是與此一正確方向相背離的。
不要錯誤地理解仁愛。求仁當看長遠。統一問題是無法回避的，大陸想統一，台灣想獨立，這是今日的一個死結。要解開這一死結，除非大陸人放棄統一目標，否則就必須正視現實，采取正確的對台戰略。大陸必須在兩種戰略中擇一：要麽沒事找事，火上澆油，扶助對手，增添其對抗自己的實力，最後導致台海之戰，生靈塗炭，骨肉相殘；要麽釜底抽薪，削弱其拒統實力，最後不戰而屈人之兵，或其優越感因經濟差距反轉而反轉，人家自願回歸，從而實現和平統一。兩相比較，前一選擇是殘酷的，而後一選擇是仁慈的，這不僅對大陸人是如此，對台灣人更是如此。
兵凶戰危，國事終歸不是友人間的遊戲，讓籌讓碼，純屬娛樂，以消磨時光。順天應人，切勿逆勢操作，增添未來對抗風險，以早日結束對峙，才是蒼生之幸，民族之福。
美國 周農建
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
