大陸應減少對台灣認識的盲點
《聯合早報》
（2010-02-11）
● 周農建
近年來，來自台灣的“表揚”增多了。這些主要通過藍營人士發出的讚揚可以歸納為幾點：一曰：大陸對台政策展現了新思維與務實作風。二曰：軟的更軟，硬的更硬。三曰：對台灣方麵的訴求和願望把握得更好了。
對於這類所謂“正麵回應”，大陸人應當有清醒的認識和警覺。如果說一種來自中立的或第三方的讚揚會有某種客觀價值的話，那麽一種來自博弈對手的“表揚 ”，是完全不值得去陶醉和沾沾自喜的。如果說它有價值的話，那就是警示作用：“要小心了”。即便這不是一種戴高帽和灌迷湯的“捧殺”伎法，至少這表明了對方的滿意，希望大陸繼續加碼，多給好處，多讓步，多鬆綁，多滿足台灣人的訴（索）求。而一種能令博弈對手滿意的政策，是不是符合自己一方的長遠利益，是應當三思的。用政治博弈對手的滿意度（而不是相反的某種“度”）來作為評估指標，以此來反證自己戰略策略的正確，這不是患了“政治幼稚病”，至少也是一種思維邏輯和評估體係的錯亂。
藍綠一致對外
許多大陸人將藍營看成是統一同盟軍，其共同的敵人是代表台獨勢力的綠營。這是一種巨大的誤判。藍營雖然與大陸有曆史淵源，但是今日它除了一塊招牌之外，實質上已經本土化了。相對於大陸，藍營與它的對手綠營有更多的共同利益和共識。對藍營來說，綠營終究是台灣“自家人”，而大陸是“外人”。盡管藍綠之間為了政權會爭鬥，似乎勢不兩立，但是一旦涉及台灣的利益，他們又會一致對外。盡管藍綠在對外上會互相攻擊和指責，但是這隻是一種如何獲得“台灣利益最大化”的策略之爭。事實上，藍綠均是將大陸當作一個試圖吞並台灣的博弈對手來看待。這一定位和判斷不會因為大陸的善意和他們對大陸的“表揚”，或藍綠政權的輪換而改變。
在對付大陸方麵，藍綠采取的方式不同，但目標是一致的。藍綠雙方在這一點上通常扮演著不同的角色：綠營以嚴厲抨擊大陸的麵目出現，極力將大陸妖魔化，指責大陸處處打壓，以衝撞大陸的底線；藍營則借與大陸的曆史淵源和臉熟，扮演說客和折衷者。這一“求全得半”、切香腸的漸進方式和紅白臉的配合頗有成效，常常會有斬獲。
台灣民意趨綠，不應誤讀誤導
首先，關於統獨立場的民意調查，即便不將大多數人主張“維持現狀”看成是在戰爭風險下不得已的選擇，而將這一中性選擇“歸零化”，其結果的指向性便是不言而喻，即：主張“獨立”的比主張“統一”的高出數倍。多年來的民調亦顯示了一種趨勢，即：主張“獨立”的比例逐年上升，而比主張“統一”的逐年下降。其次，在有關身份認同的民意調查中。認為自己是“台灣人”的比例逐年上升，認為自己是“中國人”，或“是台灣人也是中國人”的比例，均逐年下降。第三，看台灣輿論對“統一”和“獨立”兩種主張的反應。符合憲法的“統一”言論會引發輿論的批評聲浪；相反，違憲的獨派言論，除了有時會引起“這樣會不會過分刺激大陸”的善意批評和擔憂之外，卻會得到輿論喝彩。可見台灣民意趨綠已是不爭事實。
大陸一些人或部門要麽對台灣民調結果作“為我所用”的解讀。如他們將讚成“統一”和“維持現狀”的比例相加而得出結論：“台灣的主流民意反對獨立”，要麽在媒體上隻引用那些在台灣並不受歡迎的個別統派人士的言論，或一些在大陸的台商和台灣藝人出於商業利益而說的順風話，過濾掉在台灣占主流的拒統言論，給大陸人一種錯覺，以為這就是台灣的民意。這種做法，除了自我安慰，粉飾失誤，誤導決策，對統一大業毫無益處。
對惠台政策的效果，不應理想化在大陸實施惠台政策後，台北《中國時報》的民調顯示，傾向“獨立”的台灣民眾比例反而創下曆史新高。另一項由台陸委會進行的民調也指出，島內支持統一的比率同期再創新低。量中原之物力，未必真能結一島之歡心。即便能結其一時之歡心，其長遠效果如何，也是值得懷疑的。因為一，這不符合成本效益原則，是一種經濟代價高昂、經濟上不可持續的做法。大陸應當將寶貴的經濟和財政資源用於發展大陸自身的經濟，以減少大陸與台灣之間的平均經濟發展水平的差距。
二，這不符合博弈原則，是一種維持和壯大對方博弈實力，延長博弈之局，從而給最終攤牌增添更多困難的做法。緩和局勢或所謂“時間換空間”、“空間換時間” 不是一定要通過增強對方實力來實現。大陸應當校正其短期政策與長程目標之間的偏差。三，這是將人性互動理想化。當年的中越、中朝、中阿關係可為前車之鑒。試想大陸能給的好處，可以與蔣經國當年對台灣經濟起飛和政治體製轉型所帶來的好處相比嗎？即便沒有這一貢獻，按台灣人對大陸妖魔化的理解和恐懼，蔣氏父子能“守護台灣”，使“亞細亞孤兒”免遭“共匪蹂躪”，至今未被大陸“統”掉，也應是功德無量了。而僅僅因為他們是大陸來的外人，天大的“功德”便因小“過 ”而被一筆勾銷，得到的報答便是文化上的清剿滅跡和肉體上的幾乎被毀棺鞭屍。大陸人是否想重蹈蔣氏父子的覆轍呢？
試圖以有限的寶貴的經濟資源去重塑台灣的國民性和消除百年成見，如果不是無效的、甚至適得其反的，至少也是低效的、得不償失的。
作者是旅美學者
《聯合早報》
（2010-02-11）
● 周農建
近年來，來自台灣的“表揚”增多了。這些主要通過藍營人士發出的讚揚可以歸納為幾點：一曰：大陸對台政策展現了新思維與務實作風。二曰：軟的更軟，硬的更硬。三曰：對台灣方麵的訴求和願望把握得更好了。
對於這類所謂“正麵回應”，大陸人應當有清醒的認識和警覺。如果說一種來自中立的或第三方的讚揚會有某種客觀價值的話，那麽一種來自博弈對手的“表揚 ”，是完全不值得去陶醉和沾沾自喜的。如果說它有價值的話，那就是警示作用：“要小心了”。即便這不是一種戴高帽和灌迷湯的“捧殺”伎法，至少這表明了對方的滿意，希望大陸繼續加碼，多給好處，多讓步，多鬆綁，多滿足台灣人的訴（索）求。而一種能令博弈對手滿意的政策，是不是符合自己一方的長遠利益，是應當三思的。用政治博弈對手的滿意度（而不是相反的某種“度”）來作為評估指標，以此來反證自己戰略策略的正確，這不是患了“政治幼稚病”，至少也是一種思維邏輯和評估體係的錯亂。
藍綠一致對外
許多大陸人將藍營看成是統一同盟軍，其共同的敵人是代表台獨勢力的綠營。這是一種巨大的誤判。藍營雖然與大陸有曆史淵源，但是今日它除了一塊招牌之外，實質上已經本土化了。相對於大陸，藍營與它的對手綠營有更多的共同利益和共識。對藍營來說，綠營終究是台灣“自家人”，而大陸是“外人”。盡管藍綠之間為了政權會爭鬥，似乎勢不兩立，但是一旦涉及台灣的利益，他們又會一致對外。盡管藍綠在對外上會互相攻擊和指責，但是這隻是一種如何獲得“台灣利益最大化”的策略之爭。事實上，藍綠均是將大陸當作一個試圖吞並台灣的博弈對手來看待。這一定位和判斷不會因為大陸的善意和他們對大陸的“表揚”，或藍綠政權的輪換而改變。
在對付大陸方麵，藍綠采取的方式不同，但目標是一致的。藍綠雙方在這一點上通常扮演著不同的角色：綠營以嚴厲抨擊大陸的麵目出現，極力將大陸妖魔化，指責大陸處處打壓，以衝撞大陸的底線；藍營則借與大陸的曆史淵源和臉熟，扮演說客和折衷者。這一“求全得半”、切香腸的漸進方式和紅白臉的配合頗有成效，常常會有斬獲。
台灣民意趨綠，不應誤讀誤導
首先，關於統獨立場的民意調查，即便不將大多數人主張“維持現狀”看成是在戰爭風險下不得已的選擇，而將這一中性選擇“歸零化”，其結果的指向性便是不言而喻，即：主張“獨立”的比主張“統一”的高出數倍。多年來的民調亦顯示了一種趨勢，即：主張“獨立”的比例逐年上升，而比主張“統一”的逐年下降。其次，在有關身份認同的民意調查中。認為自己是“台灣人”的比例逐年上升，認為自己是“中國人”，或“是台灣人也是中國人”的比例，均逐年下降。第三，看台灣輿論對“統一”和“獨立”兩種主張的反應。符合憲法的“統一”言論會引發輿論的批評聲浪；相反，違憲的獨派言論，除了有時會引起“這樣會不會過分刺激大陸”的善意批評和擔憂之外，卻會得到輿論喝彩。可見台灣民意趨綠已是不爭事實。
大陸一些人或部門要麽對台灣民調結果作“為我所用”的解讀。如他們將讚成“統一”和“維持現狀”的比例相加而得出結論：“台灣的主流民意反對獨立”，要麽在媒體上隻引用那些在台灣並不受歡迎的個別統派人士的言論，或一些在大陸的台商和台灣藝人出於商業利益而說的順風話，過濾掉在台灣占主流的拒統言論，給大陸人一種錯覺，以為這就是台灣的民意。這種做法，除了自我安慰，粉飾失誤，誤導決策，對統一大業毫無益處。
對惠台政策的效果，不應理想化在大陸實施惠台政策後，台北《中國時報》的民調顯示，傾向“獨立”的台灣民眾比例反而創下曆史新高。另一項由台陸委會進行的民調也指出，島內支持統一的比率同期再創新低。量中原之物力，未必真能結一島之歡心。即便能結其一時之歡心，其長遠效果如何，也是值得懷疑的。因為一，這不符合成本效益原則，是一種經濟代價高昂、經濟上不可持續的做法。大陸應當將寶貴的經濟和財政資源用於發展大陸自身的經濟，以減少大陸與台灣之間的平均經濟發展水平的差距。
二，這不符合博弈原則，是一種維持和壯大對方博弈實力，延長博弈之局，從而給最終攤牌增添更多困難的做法。緩和局勢或所謂“時間換空間”、“空間換時間” 不是一定要通過增強對方實力來實現。大陸應當校正其短期政策與長程目標之間的偏差。三，這是將人性互動理想化。當年的中越、中朝、中阿關係可為前車之鑒。試想大陸能給的好處，可以與蔣經國當年對台灣經濟起飛和政治體製轉型所帶來的好處相比嗎？即便沒有這一貢獻，按台灣人對大陸妖魔化的理解和恐懼，蔣氏父子能“守護台灣”，使“亞細亞孤兒”免遭“共匪蹂躪”，至今未被大陸“統”掉，也應是功德無量了。而僅僅因為他們是大陸來的外人，天大的“功德”便因小“過 ”而被一筆勾銷，得到的報答便是文化上的清剿滅跡和肉體上的幾乎被毀棺鞭屍。大陸人是否想重蹈蔣氏父子的覆轍呢？
試圖以有限的寶貴的經濟資源去重塑台灣的國民性和消除百年成見，如果不是無效的、甚至適得其反的，至少也是低效的、得不償失的。
作者是旅美學者
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
