台灣罵人式民主的曆史淵藪 (2010-01-11)
一次參加會議，碰到一位台灣的資本整合的操盤手，此君來大陸十幾年了，談及台灣的政治選舉，一句話總結道：普通百姓可以對著台灣的總統府大罵，警衛還得陪著說好話，作為大陸人，根本不可能理解這樣的舉動。
我當時就在想，台灣所謂的民主製度，隻不過是政客們爭奪權力的工具，看看台灣一地雞毛的選舉，中國人那種粗魯和謾罵的惡性，在這個舞台上表演的淋漓盡致。
或許，我們不理解什麽是台灣式的民主，難道罵人也是一種民主嗎，難道瓦解權威主義的炮彈竟然是髒話？想一想中國的古代曆史，我便找到了這種罵人民主的一些線索。
中國人罵人是有傳統的，而且特別是黨爭是有淵源的，比如著名的三次黨爭，正是權威主義解體的典型。第一事件是晚唐的牛李黨爭，這次鬥爭加速唐王朝的覆亡，表麵上看兩黨爭論的焦點是選舉產生官員還是通過科舉產生官員，對待藩鎮是姑息遷就還是加強中央集權。但實質上是政客們置國家穩定於不顧，爭權奪利，最終加速了晚唐王朝的滅亡。
另一個事件是王安石變法，也就是新舊兩黨之爭。王安石作為激進派，不顧實際地實施休克式療法，妄圖在短期內改變北宋立國以來的舊規陋習，但在實踐中效果卻大打折扣，政治上亂扣帽子，亂打板子，不但沒有實現理想的效果，反而加劇了政治上分野，使得本來十分脆弱的北宋王朝，舊疾未改，又添了朋黨之爭的新疾。
第三個事件是明末的閹黨和東林黨的內訌，後來閹黨用殘酷的手段對付東林黨，東林黨也以醜化的形式反對，整個社會都卷入這場無休止的內訌，直到明朝覆亡。
兩黨之爭在華人影響的世界裏最為凶險，因為這個世界兩黨之爭不僅僅是在程度上十分激烈，而且鬥爭起來不要命，必然是你死我活的結局，不象西方政黨選舉，勝利者大度，失敗者也很大度，選舉時的政見不同與選舉後政治建設毫無關係，不存在你死我活的問題。
所以，在過去的很多年內，新加坡、日本、韓國以及朝鮮、越南等儒家文化影響深厚的國家，大多是一黨獨大。在這些國家裏，黨其實隻是一種形式而已，真正上是維護本國政治上的權威統一，而不至於淪為朋黨之爭危及經濟和政治，事實上，一黨獨大式的結構統治，並沒有阻礙經濟的發展，這些國家也都取得不少成績。
台灣的經濟是在走下坡路，執政黨怪在野黨阻撓，在野黨怪執政黨無能。誰都不願意對曆史負責任，兩黨互相推諉，亂象叢生。華人世界有一個誤解，一黨獨大就是專製，其實，一黨獨大未必就是專製，而多黨之爭表麵上你攻擊我我討伐你顯得很民主，其實不是這樣的。黨隻是形式，真正的是在行動上是否真正的順應曆史，理性的實施民意，而不是借民意來達到權威主義的目的。
華人世界多黨輪流執政或者兩黨互相攻伐，隻能加速國家的衰落，這是因為中國人的思維與西方式思維不一樣，中國深受權威主義影響幾千年，有所謂的正統與非法的思維，政客們的你死我活的鬥爭如果沒有規則，導致的是多黨都不對曆史負責，互相推卸責任，殘酷的黨爭變成了政治鬥爭，政治鬥爭則影響整個社會的穩定與發展。
實際上，在孔丘時代，中國陷入了大國互相攻伐，大魚吃小魚的混戰之中，中央權力急劇淪陷，孔子看到中央政權的衰落導致諸侯割據給中國帶來的沉重災難，所以，孔丘先生所謂力主權威主義和秩序主義是無可厚非的。但隨著中國這個農業社會疆土越來越龐大，帝國如何把成千上萬的小農捆綁成一個帝國，形成一種合力，逐步成為最核心的問題，孔丘的權威主義在曆史的選擇中逐步成為正統。然而權威主義一旦搞不好，就形成了專製，內部分裂傾向越來越嚴重，於是，總是會出現黨爭或者諸侯割據。正是因為如此，儒家在政治上的權威主義，使得華人影響的世界，一旦搞成多黨互相攻伐，必然是社會衰落與經濟衰退的征兆。
梁心
《聯合早報網》
一次參加會議，碰到一位台灣的資本整合的操盤手，此君來大陸十幾年了，談及台灣的政治選舉，一句話總結道：普通百姓可以對著台灣的總統府大罵，警衛還得陪著說好話，作為大陸人，根本不可能理解這樣的舉動。
我當時就在想，台灣所謂的民主製度，隻不過是政客們爭奪權力的工具，看看台灣一地雞毛的選舉，中國人那種粗魯和謾罵的惡性，在這個舞台上表演的淋漓盡致。
或許，我們不理解什麽是台灣式的民主，難道罵人也是一種民主嗎，難道瓦解權威主義的炮彈竟然是髒話？想一想中國的古代曆史，我便找到了這種罵人民主的一些線索。
中國人罵人是有傳統的，而且特別是黨爭是有淵源的，比如著名的三次黨爭，正是權威主義解體的典型。第一事件是晚唐的牛李黨爭，這次鬥爭加速唐王朝的覆亡，表麵上看兩黨爭論的焦點是選舉產生官員還是通過科舉產生官員，對待藩鎮是姑息遷就還是加強中央集權。但實質上是政客們置國家穩定於不顧，爭權奪利，最終加速了晚唐王朝的滅亡。
另一個事件是王安石變法，也就是新舊兩黨之爭。王安石作為激進派，不顧實際地實施休克式療法，妄圖在短期內改變北宋立國以來的舊規陋習，但在實踐中效果卻大打折扣，政治上亂扣帽子，亂打板子，不但沒有實現理想的效果，反而加劇了政治上分野，使得本來十分脆弱的北宋王朝，舊疾未改，又添了朋黨之爭的新疾。
第三個事件是明末的閹黨和東林黨的內訌，後來閹黨用殘酷的手段對付東林黨，東林黨也以醜化的形式反對，整個社會都卷入這場無休止的內訌，直到明朝覆亡。
兩黨之爭在華人影響的世界裏最為凶險，因為這個世界兩黨之爭不僅僅是在程度上十分激烈，而且鬥爭起來不要命，必然是你死我活的結局，不象西方政黨選舉，勝利者大度，失敗者也很大度，選舉時的政見不同與選舉後政治建設毫無關係，不存在你死我活的問題。
所以，在過去的很多年內，新加坡、日本、韓國以及朝鮮、越南等儒家文化影響深厚的國家，大多是一黨獨大。在這些國家裏，黨其實隻是一種形式而已，真正上是維護本國政治上的權威統一，而不至於淪為朋黨之爭危及經濟和政治，事實上，一黨獨大式的結構統治，並沒有阻礙經濟的發展，這些國家也都取得不少成績。
台灣的經濟是在走下坡路，執政黨怪在野黨阻撓，在野黨怪執政黨無能。誰都不願意對曆史負責任，兩黨互相推諉，亂象叢生。華人世界有一個誤解，一黨獨大就是專製，其實，一黨獨大未必就是專製，而多黨之爭表麵上你攻擊我我討伐你顯得很民主，其實不是這樣的。黨隻是形式，真正的是在行動上是否真正的順應曆史，理性的實施民意，而不是借民意來達到權威主義的目的。
華人世界多黨輪流執政或者兩黨互相攻伐，隻能加速國家的衰落，這是因為中國人的思維與西方式思維不一樣，中國深受權威主義影響幾千年，有所謂的正統與非法的思維，政客們的你死我活的鬥爭如果沒有規則，導致的是多黨都不對曆史負責，互相推卸責任，殘酷的黨爭變成了政治鬥爭，政治鬥爭則影響整個社會的穩定與發展。
實際上，在孔丘時代，中國陷入了大國互相攻伐，大魚吃小魚的混戰之中，中央權力急劇淪陷，孔子看到中央政權的衰落導致諸侯割據給中國帶來的沉重災難，所以，孔丘先生所謂力主權威主義和秩序主義是無可厚非的。但隨著中國這個農業社會疆土越來越龐大，帝國如何把成千上萬的小農捆綁成一個帝國，形成一種合力，逐步成為最核心的問題，孔丘的權威主義在曆史的選擇中逐步成為正統。然而權威主義一旦搞不好，就形成了專製，內部分裂傾向越來越嚴重，於是，總是會出現黨爭或者諸侯割據。正是因為如此，儒家在政治上的權威主義，使得華人影響的世界，一旦搞成多黨互相攻伐，必然是社會衰落與經濟衰退的征兆。
梁心
《聯合早報網》
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
