2010-1-6
馬英九觸犯刑法第113條？
◎ 張信義
開放美國帶骨牛肉的進口，台灣民眾氣憤至極，自動簽署了近二十萬份公投連署書反對。甚至連國民黨占四分之三的立法院，不顧他們的主席兼總統與美國的警告，也要執意修法擋下，這絕非單一事件。
始作俑者是馬總統，他上任後短短一年多的時間急速傾中，回避人民直接與間接的監督，逕自簽署九項自動生效的協議所致。
讓人民更焦慮的其實是，馬總統還要與北京簽署連主管機關對內容都毫無所悉的ＥＣＦＡ，而且宣稱是既定政策不可轉圜。未來，還有所謂的「和平協議」晾在那邊。
不管對中、對美，馬總統的我行我素才是藍綠人民史無前例同聲譴責的原因。
總統代表政府也代表人民，我們對其職權予以尊重。但總統可以超越體製、淩駕全國嗎？總統或他身邊的人在四年任期內，人民難道對之束手無策，也無法可管嗎？總統若變心或變笨，人民怎麽辦？難道一場選舉，就是給勝選的那個人一張空白支票嗎？
查閱中華民國法律，刑法有一條「私與外國訂約罪」（第一一三條），與現在的狀況似乎相似∶「應經政府允許之事項，未受允許，私與外國政府或其他派遣之人為約定者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
這條規定的關鍵字是「政府」。
什麽是「政府」—民主的政府？是組織、程序、法條，還是民主分權自製的原理？總統雖代表政府，但他與少數幕僚就可以是「政府」嗎？他能夠隨意指定一人與外國訂約，事後告訴行政機關照辦、或指揮立法院務必通過嗎？有關訂約，政府的正當管理程序到底是什麽？無管控程序的訂約，有這回事嗎？
帶骨牛肉開放進口的混亂，實質影響到台美關係，美國參議院財政委員會主席包克斯為此已經致函馬總統「表達高度失望」、「灰心」、「完全令人無法接受」。這是「政府」的集體決策，所以要共同承擔？或者隻是「一二人之心之所向」，本質上是公務員違法亂紀？到底發生什麽事，值得憲法學者深入探討。人民也要討個說法。（作者為文史工作者）
