這個例子根本不能說明今天的情形

》當時的台人可是集體自願從日籍轉回中國籍，接受沒開放黨禁的國府統治的。

當時的台灣民眾裏，有不同的想法，有相當一部分人是不願意從日籍轉回中國籍，接受沒開放黨禁的國府統治的。這些人就包括了許多在228鬧事的人。即使到了今天，這部分人裏仍然有一部分還活著。另外有一部分人很熱切的期盼回歸祖國，這部分人是很高興回歸祖國，但並不見得知道老蔣的專製的。另外更有一部分人是茫然不知所措的。

不管是那一部分人，都沒有感受過現代民主的環境和待遇。絕大部分根本不知“民主”為何物。因為他們長期生活在日人的專製統治下。有沒有黨禁他們並不怎麽關心。大部分人關心的更多的是以後的生活會不會更好，還是更差。


》台灣的土地是中國依國際法收複失地，但台灣人當“中華民國國民”卻是自己自由意誌選擇，不願意還可以保留日籍，或者搬去別的地方，沒誰逼著他們加入中華民國國籍。

說的輕巧。搬去別的地方？去哪兒？哪裏會接受他們？日本已經投降，前途不明，除了真正的日裔，有多少人願意到日本去？去美國？那時的名額是一年幾十人。別的國家？大部分國家都在戰後重建的廢墟中，去哪兒？

保留日籍這點我沒聽說。但即使保留了，又有什麽用呢？周圍的絕大部分民眾都是中華民國國籍，除了peer presure這個“好處”外，保留這個日籍能給你什麽好處？

你當然會問：那為什麽絕大部分民眾都是中華民國國籍？他們不是自願的麽？

他們能不自願麽？他們自古以來就習慣了“誰當王，做誰的民”的生活。除了熱切希望回歸祖國的那部分，其餘的人在國籍的問題上要不就沒什麽主見，要不就是有主見但也隻能順從統治者。

說的統治者，老蔣的專製你不是不知道。他會允許台灣人自由選擇麽？你說在條文上寫著有選擇的自由，但在當時，那跟言論自由一樣，都是擺設而已。民眾在那種白色恐怖的專製下，連寫在憲法上的自由都可以隨時被剝奪。


》所以，這例子就說明了“開放黨禁”並非收取台灣人心的必要條件。老蔣那時的“黨禁”可比今天的大陸隻多不少吧？台灣人心不也就服了？

台灣人心服個P。228就是一個很好的例子。

老蔣的專製比現在更厲害。但民眾那時沒有選擇，也沒有他們的民選政府幫他們說話。所以他們接受統一是被動的，沒有選擇的。所以這個例子根本不能說明今天的情形。