台灣《中國時報》26日刊發王健壯的文章《三位院長與一位校長的故事》，回顧了50餘年來台灣的知名學者與不明事理的民意代表之間相似的酸楚曆史。文章指出，當學術碰到政治時，學者，即使是望重士林的大師級學者，不是被無知政客活活氣死，就是被活活氣走。
750) this.width=750' src=http://space.wenxuecity.com/gallery/others/tw/2008-07/11/xin_1520605270721500215423.jpg onclick=document.location='http://.com'>
文章摘錄如下：
李遠哲70歲生日時，媒體問他13年“中研院院長“任內最不理想的事是什麽？他回答：“到立法院”，再問他卸任後最高興的事是什麽？他的回答是：“再也不用去立法院了”。
他的老師也是他的前任吳大猷，在12年“中研院院長”任內，也曾幾度表示不願再到“立法院”受氣，他86歲時辭職不幹“院長”，就是不願再與那些無知的“立委”為伍。
“立委”無知到什麽程度？吳大猷曾舉過一個例子：有一年“立法院”要修“氣象法”，有“立委”力主應將天文與氣象同時入法，但稍有科學常識的人都知道，天文與氣象是兩個不同領域，學界雖一再提醒，但“立委”仍置之不理，最後因為吳大猷寫了封信給當時的 “立法院長”倪文亞，才沒讓“立法院”鬧笑話。
老“立委”無知，年輕“立委”也讓吳大猷常有不如歸去之歎。1992年吳大猷訪問大陸，雖被譽為兩岸學術界的曆史性突破，但卻有“立委”指控他違法犯罪，並借機逼他辭職下台。吳大猷做官雖一向信守“清不絕俗，貞不忤物”的原則，但他天生傲骨，曆任地區領導人對他都要禮讓三分，但晚年卻要受無知“立委”誣陷栽贓，還被譏諷年紀太老不堪任事，是可忍孰不可忍，當下就決定辭職走人。
當年推薦吳大猷回台的胡適，在“中研院院長”任內，也曾飽受無知“立委”圍剿之苦。他過世前幾個月，因為一篇談論東方文明缺乏精神價值的演講，被“立委”指控數典忘祖，不但在“立法院”嚴厲質詢，並且串連學界人士連手圍剿他。胡適雖因心髒病發在歡迎新院士的酒會現場猝逝，但當時即有人認為他的死與“立委”圍剿一事不無關聯。
當然，與胡適交稱莫逆的傅斯年，更是猝死在“省參議會”的質詢台上。傅斯年雖是因腦溢血而猝逝，但他猝逝當時正與“省參議員”郭國基激烈爭辯台大招生問題，對郭國基無理指控他排擠台籍學生氣憤不已，再加上他一向有高血壓毛病，情緒激動以至於引發了腦溢血。
傅斯年猝逝當天，“郭大炮氣死傅大炮”的說法就不脛而走，台大學生群情激憤，甚至包圍當時位於台北市南海路的“省參議會”，要求“殺郭國基以為傅校長報仇雪恨”。
三位“中研院院長”與一位台大校長的故事，最早的發生在1950年，最晚的發生在2006年，前後56年，世事變遷雖大，但唯一不變的卻是：當學術碰到政治時，學者，即使是望重士林的大師級學者，不是被無知政客活活氣死，就是被活活氣走。
沒想到這樣的故事前幾天又出現了續集：“中研院副院長”劉翠溶因不堪“立委”羞辱而飆淚“立法院”質詢台上。
學者既要做官，當然就必須與職業政客一樣，非得跳進黃碧端所形容的“古羅馬搏獅場”，接受議會的嚴格監督，既不能享有特殊待遇，也沒有豁免權。
但“中研院”是學術機關，不同於其它部會是行政機關；“中研院正副院長”，負的是學術研究之責，也不同於其它“部會首長”負的是行政或政治權力之責；因此，“立法院”雖依法有監督“中研院”之權責，但監督“中研院”與監督“部會”，或者質詢“中研院首長”與質詢“部會首長”，在方法上卻應有所區別。
李遠哲當年因自陷政治漩渦，因此每到“立法院”備詢，就動輒被“立委”以政治問題質詢，也許是咎由自取，但“立委”質詢方式之粗暴無禮，卻也備受爭議。
但劉翠溶是一個與政治絕緣的“中研院副院長”，加上她的專長又是經濟史，但“立委”先以非關“中研院”業務之美國牛肉問題質詢她，已經有“所問非人”之嫌，接著又不滿她“帶回去建議”的答複，竟惱羞成怒喝斥她“你幹脆走了算了”、“你給我出去”。
68歲的老學者，一生浸研學術，也望重海內外學界，但臨老抱病備詢卻要受此羞辱，如果是傅斯年，想當然爾會攘臂嗆聲回辯，但劉翠溶終究不是傅大炮，她隻能以淚灑議場的方法回應“立委”的粗暴。
“中研院副院長”淚灑“立法院”，台灣史上首見的這個故事，已經寫入曆史，那些羞辱劉翠溶的“立委”，也將跟圍剿、指控、氣走、氣死三位“中研院院長”與一位台大校長的那些人一樣，永遠將接受曆史的審判。
