新華網消息 最新一期亞洲周刊發表童清峰的文章指出，台灣健保製度被認為是全球典範，從醫療需求、醫療供給等項目，都獲稱讚，在國際排名第二，僅次於瑞典，其中主要的原因是醫生賣力、醫護人員薪水低、醫療糾紛少及賠償有限，還有醫療事業大部分公營，便於政府控製。
&
nbsp;報道說，去年諾貝爾經濟學獎得主、美國普林斯頓大學經濟係教授兼《紐約時報》專欄作家克魯曼（Paul Krugman），曾於《紐約時報》專欄大讚台灣健保製度，要美國人效法。
克魯曼認為，台灣健保製度可“提供美國全民在經濟上納保的範例”。強調短短的六年間，台灣人民的健保納保率快速成長，從不到六成衝到九成七。而且“台灣全民納保的成本很低，考量人口增加和收入成長，就算整體醫療費用有任何成長，也不多”。
台灣健保製度於1995年3月1日正式實施，是國民黨時代連戰擔任“閣揆”時最亮麗的政績，它以被保險人口投保率高、投保費率低、給付範圍廣及就醫方便而聞名於國際。台灣健保統合工勞農保醫療給付，建立單一體製的全民健康保險，采行單一支付管道，實施總額支付製度。
全民健保具有社會保險的精神，即所謂風險分攤，在自助互助的基本理念下，年輕人賺錢分擔老幼的醫療風險，達到年齡族群和世代互助，而且形成龐大健康資料庫，便利衛生研究工作；而行政費用維持在百分之二以下，因而極受國際推崇。
《經濟學人信息部》（EIU）在2000年就醫療需求、醫療供給等項目，將台灣醫療保健評為世界第二，僅次瑞典。美國廣播公司在2003年製作節目盛讚台灣的健保，指出每人每月平均付20美元的保費，每次看診平均付掛號費4到10美元，就可以到特約醫院找任何醫師看病。近年來，來台灣取經的國家不下50個。
台灣健保堪稱價廉物美，民眾根據薪資多寡，每月隻要付少少的錢，即可享受到各樣的醫療服務，不論貧富貴賤，去大醫院或小診所，所受到的醫療服務全都一樣，一視同仁，有錢人縱使想多付錢獲取額外服務，也不被允許；而且就醫便利，醫院、診所到處都是，自己可以選擇要在哪裏就診，無須醫師指定。
健保不是被保險者付費而已，企業和政府也都要分攤，台灣公司行號有替員工加勞保就一定要替員工加健保，因為兩者的加保金額都是以勞保加保金額為依據，且健保是跟著勞保走。現行法令規定雇主每月為員工負擔之健保費為六成，員工與眷屬自付三成，政府負擔一成。
台灣健保投保金額采取分級製，根據薪資等級分為十組，例如月薪最低在1萬7280元（約合500美元）以下者，每月繳納600元；月薪最高13萬1700者，每月繳5400元。
外勞也被納入健保
由於全民健保是強製性保險，無論何人都必須參加健保，包括留學生、移民者，甚至外勞等都納入。它主要的精神是“大病看大醫院，小病看診所”，任何人看病，除了支付掛號費外，病人還須分攤部分的醫療費用。
前民進黨“立委”沈富雄前年在台大醫院動了心導管手術，住院四天，裝了一枝血管支架，他隻付了新台幣近2萬元，健保幫他付了幾十萬，若無健保，同樣的手術得花費一百多萬元。
台灣健保“太便宜了”
醫師出身的沈富雄，是當年“立法院”中少數被公認對健保下過工夫研究者，他指出，台灣每個人所繳的健保費大概是美國的六分之一到八分之一，“太便宜了”。
台灣健保是哈佛教授蕭慶倫的構想，這個構想是參考加拿大單一保險人製度，但加拿大的健保基本上是失敗的，為什麽台灣能成功？沈富雄分析指出，第一、台灣的醫師太賣力了，不少醫師一天至少看120個病人（美國平均約30個），這在全世界是絕無僅有的。其次，台灣醫事輔助人員，醫師除外，如護理人員、物理治療師、營養師、心理複建師、藥劑師等，用的人數相對少，薪水偏低，以護士為例，台灣護士薪水約美國的五分之一。第三、台灣醫療糾紛頻率不高，醫病關係很少訴訟，即便打官司，醫師若敗訴，賠償金額也不高，誤診致死者，頂多賠一百到二百萬台幣，甚至一百萬以下。第四、在美國醫療事業都是上市公司，盈虧壓力大，台灣醫療事業不準上市，絕大部分是公營，有政府補貼。
相較之下，加拿大健保就沒有這些優點。沈富雄指出，主要是加拿大沒有效率，病人如要開一個不緊急的刀，如大腿髖關節手術，至少要排六個月以上；台灣如要開同樣手術，一個禮拜就搞定。
沈富雄透露，幾年前香港一度考慮采用台灣的健保製度，蕭慶倫曾赴港解說，他也受到谘詢實地赴港考察，最後他建議不要，港府也接受他的說法，“我覺得不要是對的。”因為這個製度隻有在台灣才會成功，搬到全世界都會失敗，“這是台灣特殊情況下產生開花結果的東西”。
香港製度介於台美之間
沈富雄表示，香港不適合效法台灣健保的原因，包括“香港醫生沒有台灣賣力、輔助醫事人員比台灣多、薪水比台灣高、醫療糾紛比台灣多。”他說，香港製度介乎台灣與美國之間，美國的壞處它都有，沒有美國嚴重，台灣的優點香港沒有，例如台灣的醫生勤苦耐勞、台灣醫療糾紛賠的不多，醫療事業沒有上市等。
沈富雄並批評克魯曼是個外行人，克魯曼雖然是自由派，但心中有社會主義的色彩，所以他不完全排除政府的幹預，但台灣健保是單一的提供者，比較聽從單一的政府體係，而不是眾多保險，而是單一保險，單一保險就是政府的角色。他隻看到台灣健保的美，卻沒有看到內在的隱憂，因為台灣健保奠基在會崩盤的架構上，這就是要改革的原因。
政府每年健保支出近四千億台幣，但醫療專家批評每年醫療浪費達百億元，導致健保年年虧損。沈富雄指出，健保的隱憂在於“我們收的錢的成長率不如開銷的成長率”，所以每次拉成平衡，三年後就不平衡了。換言之，支出永遠大於收入，因為沒有節製，“沒有自由市場的精神在裏頭。”台灣人喜歡逛醫院，一個小感冒也要到大醫院；有的媽媽早上帶小孩看內科，如果病情未明顯改善，下午再去看耳鼻喉科，在美國幾乎是不可能的。
健保開銷之所以居高不下有一個很重要因素是台灣人有吃藥的習慣。去年一年健保藥費支出達1250億台幣，較前年成長6.9%，其中台灣人吃最多的是治療高血壓、高血糖和高血脂的藥物，去年吃掉323億台幣；十大健保藥物排名第一的是具有降血壓與保護心髒功效的“脈優”，已蟬聯八年冠軍寶座，一年就吃掉44億862萬元。
台灣健保肩負著全民健康的使命，雖然官方宣稱民眾的滿意度高達七成，卻無法擺脫虧損的隱憂，如醫療資源有限、健保支出已超過保費收入等，不禁令識者憂心台灣健保究竟還可以撐多久。
台灣健保有可取之處，但不能光看它外表的花朵美麗而全盤移植，必須深入研究其特殊性，截長補短，方能避免虧損，促進全民健康。
&
nbsp;報道說，去年諾貝爾經濟學獎得主、美國普林斯頓大學經濟係教授兼《紐約時報》專欄作家克魯曼（Paul Krugman），曾於《紐約時報》專欄大讚台灣健保製度，要美國人效法。
克魯曼認為，台灣健保製度可“提供美國全民在經濟上納保的範例”。強調短短的六年間，台灣人民的健保納保率快速成長，從不到六成衝到九成七。而且“台灣全民納保的成本很低，考量人口增加和收入成長，就算整體醫療費用有任何成長，也不多”。
台灣健保製度於1995年3月1日正式實施，是國民黨時代連戰擔任“閣揆”時最亮麗的政績，它以被保險人口投保率高、投保費率低、給付範圍廣及就醫方便而聞名於國際。台灣健保統合工勞農保醫療給付，建立單一體製的全民健康保險，采行單一支付管道，實施總額支付製度。
全民健保具有社會保險的精神，即所謂風險分攤，在自助互助的基本理念下，年輕人賺錢分擔老幼的醫療風險，達到年齡族群和世代互助，而且形成龐大健康資料庫，便利衛生研究工作；而行政費用維持在百分之二以下，因而極受國際推崇。
《經濟學人信息部》（EIU）在2000年就醫療需求、醫療供給等項目，將台灣醫療保健評為世界第二，僅次瑞典。美國廣播公司在2003年製作節目盛讚台灣的健保，指出每人每月平均付20美元的保費，每次看診平均付掛號費4到10美元，就可以到特約醫院找任何醫師看病。近年來，來台灣取經的國家不下50個。
台灣健保堪稱價廉物美，民眾根據薪資多寡，每月隻要付少少的錢，即可享受到各樣的醫療服務，不論貧富貴賤，去大醫院或小診所，所受到的醫療服務全都一樣，一視同仁，有錢人縱使想多付錢獲取額外服務，也不被允許；而且就醫便利，醫院、診所到處都是，自己可以選擇要在哪裏就診，無須醫師指定。
健保不是被保險者付費而已，企業和政府也都要分攤，台灣公司行號有替員工加勞保就一定要替員工加健保，因為兩者的加保金額都是以勞保加保金額為依據，且健保是跟著勞保走。現行法令規定雇主每月為員工負擔之健保費為六成，員工與眷屬自付三成，政府負擔一成。
台灣健保投保金額采取分級製，根據薪資等級分為十組，例如月薪最低在1萬7280元（約合500美元）以下者，每月繳納600元；月薪最高13萬1700者，每月繳5400元。
外勞也被納入健保
由於全民健保是強製性保險，無論何人都必須參加健保，包括留學生、移民者，甚至外勞等都納入。它主要的精神是“大病看大醫院，小病看診所”，任何人看病，除了支付掛號費外，病人還須分攤部分的醫療費用。
前民進黨“立委”沈富雄前年在台大醫院動了心導管手術，住院四天，裝了一枝血管支架，他隻付了新台幣近2萬元，健保幫他付了幾十萬，若無健保，同樣的手術得花費一百多萬元。
台灣健保“太便宜了”
醫師出身的沈富雄，是當年“立法院”中少數被公認對健保下過工夫研究者，他指出，台灣每個人所繳的健保費大概是美國的六分之一到八分之一，“太便宜了”。
台灣健保是哈佛教授蕭慶倫的構想，這個構想是參考加拿大單一保險人製度，但加拿大的健保基本上是失敗的，為什麽台灣能成功？沈富雄分析指出，第一、台灣的醫師太賣力了，不少醫師一天至少看120個病人（美國平均約30個），這在全世界是絕無僅有的。其次，台灣醫事輔助人員，醫師除外，如護理人員、物理治療師、營養師、心理複建師、藥劑師等，用的人數相對少，薪水偏低，以護士為例，台灣護士薪水約美國的五分之一。第三、台灣醫療糾紛頻率不高，醫病關係很少訴訟，即便打官司，醫師若敗訴，賠償金額也不高，誤診致死者，頂多賠一百到二百萬台幣，甚至一百萬以下。第四、在美國醫療事業都是上市公司，盈虧壓力大，台灣醫療事業不準上市，絕大部分是公營，有政府補貼。
相較之下，加拿大健保就沒有這些優點。沈富雄指出，主要是加拿大沒有效率，病人如要開一個不緊急的刀，如大腿髖關節手術，至少要排六個月以上；台灣如要開同樣手術，一個禮拜就搞定。
沈富雄透露，幾年前香港一度考慮采用台灣的健保製度，蕭慶倫曾赴港解說，他也受到谘詢實地赴港考察，最後他建議不要，港府也接受他的說法，“我覺得不要是對的。”因為這個製度隻有在台灣才會成功，搬到全世界都會失敗，“這是台灣特殊情況下產生開花結果的東西”。
香港製度介於台美之間
沈富雄表示，香港不適合效法台灣健保的原因，包括“香港醫生沒有台灣賣力、輔助醫事人員比台灣多、薪水比台灣高、醫療糾紛比台灣多。”他說，香港製度介乎台灣與美國之間，美國的壞處它都有，沒有美國嚴重，台灣的優點香港沒有，例如台灣的醫生勤苦耐勞、台灣醫療糾紛賠的不多，醫療事業沒有上市等。
沈富雄並批評克魯曼是個外行人，克魯曼雖然是自由派，但心中有社會主義的色彩，所以他不完全排除政府的幹預，但台灣健保是單一的提供者，比較聽從單一的政府體係，而不是眾多保險，而是單一保險，單一保險就是政府的角色。他隻看到台灣健保的美，卻沒有看到內在的隱憂，因為台灣健保奠基在會崩盤的架構上，這就是要改革的原因。
政府每年健保支出近四千億台幣，但醫療專家批評每年醫療浪費達百億元，導致健保年年虧損。沈富雄指出，健保的隱憂在於“我們收的錢的成長率不如開銷的成長率”，所以每次拉成平衡，三年後就不平衡了。換言之，支出永遠大於收入，因為沒有節製，“沒有自由市場的精神在裏頭。”台灣人喜歡逛醫院，一個小感冒也要到大醫院；有的媽媽早上帶小孩看內科，如果病情未明顯改善，下午再去看耳鼻喉科，在美國幾乎是不可能的。
健保開銷之所以居高不下有一個很重要因素是台灣人有吃藥的習慣。去年一年健保藥費支出達1250億台幣，較前年成長6.9%，其中台灣人吃最多的是治療高血壓、高血糖和高血脂的藥物，去年吃掉323億台幣；十大健保藥物排名第一的是具有降血壓與保護心髒功效的“脈優”，已蟬聯八年冠軍寶座，一年就吃掉44億862萬元。
台灣健保肩負著全民健康的使命，雖然官方宣稱民眾的滿意度高達七成，卻無法擺脫虧損的隱憂，如醫療資源有限、健保支出已超過保費收入等，不禁令識者憂心台灣健保究竟還可以撐多久。
台灣健保有可取之處，但不能光看它外表的花朵美麗而全盤移植，必須深入研究其特殊性，截長補短，方能避免虧損，促進全民健康。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
