王希哲的中國近代史觀
（與某友人請益的談話）
中國近代追求社會進步的誌士仁人，辛亥革命後，腦袋裏頑強地永遠地有一幅先驗
的中國民主國圖景。似乎辛亥革命後的第二天，這個美滿的，普世的民主社會理應
在中國現實存在了。以後發生的一切，革命，再革命都必須拿這個先驗的中國民主
國圖景去作檢驗，度量，裁決，凡不符合這美滿民主國圖景的及其政治代表人物，
都是對民主的背叛，對共和的背叛，是“竊國”，是“假民主真專製”，是反動的
倒退複辟，因此，要一再的革命，再革命。
但是，中國現實存在過這樣一個理想的普世的民主國嗎？一天都沒有過。既然一
天都沒有過，又何來“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”“假民主真專製”呢？而
且，為什麽因不滿背叛而按理想民主國圖景去一再起義的革命的領袖們，付出多少
犧牲，成功了，他們又都無一例外地“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”“假民主
真專製”了呢？真是他們的個人人格問題麽？他們存心“欺騙”人民麽？怎麽就沒
有一個最後證明不欺騙人民的偉人獲得成功呢？過去沒有這樣的偉人，今天我們有
了的新的偉人再去按那民主圖景革命，他們就不再“背叛”“竊國”“倒退”“複
辟”“假民主真專製”了麽？
問題就在，用辛亥革命後那從未存在一天的先驗的民主國圖景，去檢驗、度量、裁
決中國社會後來每個曆史階段的現實發展，判定它的性質，這種近代完全統治中國
政治思想界的曆史觀，是片麵的，錯誤的。
這種近代史觀，給我們的基本描繪，是中國辛亥革命以來的曆史就是一部不斷倒退
複辟的曆史，就是一部袁世凱、北洋軍人、孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平這一
代一代的革命人物不斷地“竊國”，背叛那個沒有存在過的辛亥民主國圖景的曆史。
這個近代史觀，對中國近代社會發展的負麵影響極大，它至今，還是中國進步思想
人物和一切進步運動的統治的曆史觀。
王希哲的近代史觀不是這樣。他把辛亥革命迄今的曆史，視作一部不斷進步的曆史；
視作越來越向辛亥後那幅先驗的中國民主國圖景走近的曆史。
用什麽標準來度量呢？用國家政權公有化的擴大程度來度量。
在王希哲看來，政治民主化，就是國家政權的公有化；民主化的過程就是一個國家
的政權從私有向公有過渡的漫長過程。
國內外千年，數千年，國家政權，或曰“江山”、“天下”，是皇家的私產，主權
在君，“朕即國家”，“普天之下,莫非王土；率土之濱,莫非王臣”；民主，就要
把國家政權從皇家私產變為全民公產，主權在民，“天下為公”。
私有轉為公有，何等巨大的落差。我們現在知道，在一個國家，哪怕一般生產資料
的私有轉化為公有，都將要一個多麽艱巨漫長的過程，何況國家最根本的重器，操
控著國家最廣大財富資源的國家政權，它的從私有轉化為公有，談何容易！辛亥革
命，一炮之後，就能“天下為公”？四萬萬中國人就都能“主權在民”人人獲得他
普世的民主權利？一切不合於這個浪漫想象的現實都是“背叛”？神話了！
“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所製約的社會的文化發展。”
（馬克思《哥達綱領批判》）
國家政權從滿清皇家落到了北洋軍人的手裏。這革命後的第一次國家權力分配正是
符合了那時的“經濟結構所製約的社會的文化發展”；軍事、政治和經濟實力在北
洋軍手裏，是這個實力最後逼退了滿清皇家，無論南方革命黨樂不樂意，國家政權
隻能這樣分配。北洋軍政權代表的是中國什麽勢力呢？是前清舊官僚和貴族大地主
的利益。這個圈子的專政，對那個辛亥先驗民主國圖景來說，自然是“背叛”“竊
國”“倒退”“複辟”，但對滿清國家政權的家天下來說，它的國家政權公有化卻
是進了一步，是舊貴族官僚和舊軍事長官的上層民主聯合專政了。這個民主聯合專
政甚至領導擊碎了袁氏家天下的一次真正複辟活動，捍衛了“民國”。
然後，國家政權又從北洋軍人手裏落到了以北伐黨軍為後盾的國民黨手裏。這是辛
亥革命後的第二次國家權力分配。之前，國民黨屠殺了它的盟友共產黨，不允許它
參與分配。國民黨獨占了國家政權。但它的階級基礎比北洋軍擴大了，國民黨代表
的是全中國大地主富農階級和城市買辦資產階級，上層民族資產階級。這幾個中國
權勢階級在國民黨領導下聯合專政，排除一般工人農民市民知識分子出民主。對那
個辛亥先驗民主國圖景來說，自然還是“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”，但對
滿清國家政權的家天下，甚至對北洋舊軍人舊官僚小圈子專政來說，它的國家政權
公有化程度卻又是進了一步了。
最後，國家政權又以“人民解放戰爭”的結果從國民黨手裏落到了共產黨手裏。這
是辛亥革命後的第三次國家權力分配。共產黨把國民黨趕到了台灣小島上，獨占了
國家政權，但它的階級基礎又比國民黨更擴大了。共產黨代表了工人農民階級和一
切城鄉基層民眾利益，它曾經為反對國民黨團結過城市中小民族資產階級及其知識
分子，得勢後拋棄了他們，但共產黨的社會階級基礎，仍然比國民黨廣大得多。
顯然，共產黨的“人民民主專政”，同樣，對那個辛亥先驗民主國圖景來說，自然
還是“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”，但對滿清國家政權的家天下，甚至對國
民黨地主買辦資產階級的聯合專政來說，它的國家政權公有化卻又是進了一步了。
但是，中國國家政權公有化，即民主化的任務，還遠沒有完成。共產黨的原教旨理
論，想用消滅私有經濟，社會經濟全麵公有化的方式來實現人民民主化，但它失敗
了。為什麽失敗？還是那個原因，“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟
結構所製約的社會的文化發展。”共產黨不得不退一步，培植私有經濟，實行國民
經濟多元化。這樣，它的政權就不得不擴充容納新資產階級利益，使共產黨“全民
黨”化。
另外，更重要的，中國國家政權公有化過程，現在，還隻能通過“黨天下”的形式
來逐步前行。為什麽？因為今天的中國經濟結構，它所決定的分配方式，並由此擴
大為國家權力的分配方式，還隻能是“各盡所能，按勞分配（或按資分配）”。在
這個分配方式下，共產黨“打了江山”就要由共產黨“坐江山”，天經地義，這是
中國一般人民都承認而且視為當然的政權合法性來源，它是中國人民數千年政權更
迭心理的根本大法，今天它也仍然反映了“經濟結構所製約的社會的文化發展”。
“秦失其鹿。天下共逐之”。哪家逐到哪家有。
上麵說了，迄近代，愛新覺羅清家失其鹿，北洋軍、國民黨、共產黨三家共逐之。
北洋軍把這鹿得到了，“天下”屬北洋軍了十幾年（差點還屬了袁家）；
後來，是蔣家的國民黨把這鹿得了，“天下”便又屬了國民黨二十幾年（一隅台
灣不計）；
最後，
“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。惜秦皇漢武，略輸文采，唐宗宋祖，稍遜
風騷。一代天驕，成吉思汗，隻識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。”
終於還是毛家的共產黨把這鹿得了，“天下”便自然屬了共產黨，還能屬誰？
文革1968年，清華萬潤南、周泉纓提出了一種“4.14思潮”，說是“造反派打天
下不能坐天下”，聲稱這個思潮“必勝”。毛澤東就很不喜歡。他召見北京五大
學生領袖，對他們說：
“清華四.一四說：四.一四思潮必勝，我就不高興，說打江山的人不能坐江山。
無產階級打天下，不能坐天下？”
不要以為這是共產黨得江山後，毛澤東才說的話。共產黨得江山前夕，“貧雇農
打江山坐江山”口號盛行，毛澤東就沒有根本否定這個口號，他說：
“‘貧雇農打江山坐江山’的口號是錯誤的。在鄉村，是雇農、貧農、中農和其
他勞動人民聯合一道，在共產黨領導之下打江山坐江山，而不是單獨貧雇農打江
山坐江山。在全國，是工人，農民（包括新富農），獨立工商業者，被反動勢力
所壓迫和損害的中小資本家，學生、教員、教授、一般知識分子，自由職業者，
開明紳士，一般公務人員，被壓迫的少數民族和海外華僑，聯合一道，在工人階
級（經過共產黨）的領導之下，打江山坐江山，而不是少數人打江山坐江山。 ”
《關於目前黨的政策中的幾個重要問題（一九四八年一月十八日）》
普世民主精英會反對。他們說，“天賦人權”。天下應該是人民的，共產黨打了
天下，“槍杆子不能授權”，還需要全民選票授權，政權才能合法。
憑什麽“天下應該是全民的”？天下是全民的，隻能建立在全天下公有製之上，
也就是建立在全天下共產主義之上！---“大道之行也，天下為公”。私有製之
上不可能有真正全民公有的政權；公有製沒有得到高度發展，也不可能有真正全
民公有的政權。你說，你要西方的私有化，又要天下政權公有（實質隻能是大資
產階級集團私有），這都是“天賦人權”，是18世紀西方啟蒙思想家說的，是上
帝給的。你就請上帝與共產黨交涉去，看看上帝憑什麽有權滿世界“賦”這樣的
“人權”！
“天下應該是全民的”不過是一種政治理想，它不是什麽“天賦”的，而是人們
認識到它是社會經濟發展結果所必然的。因此，恰恰是要由人去賦予這理想法律
的意義的。
任何的政治權利、“人權”，隻能是現實經濟條件變動及其製約的文化發展再加
人民的能動爭取獲得。“天賦人權”，不過是18－19世紀西方革命家為自己剝奪
皇家江山“人賦人權”的叛亂披上神聖外衣，借上帝來追認它的合法罷了。
那麽，再革命，推翻共產黨如何？困難還不在共產黨擁有強大的國家機器。問題
在，你憑借中國哪些階級力量去推翻共產黨？中國新資產階級依附於共產黨；憑
借右翼知識精英？笑話。那麽，仍然憑借對共產黨私有化不滿的工農基層人民？
即便你有了毛澤東般的策略魅力而成功，經濟結構的社會文化仍讓會強製你按照
“打江山坐江山”的分配規律，去為你的革命追隨者分配國家權力，你就仍然要
把共產黨走過的路再走一遍，不以你革命前的浪漫主義想象為轉移。我們隻要看
看魏京生打了一點“小江山”---他的利益地盤“民運聯席會議”“魏京生基金
會”,他就要緊緊抓住決不許他人丁點染指，我們就可以知道了。劉青的地盤、
胡平的地盤、韓東方的地盤，楊建利的地盤...莫不如此。王希哲麽？他也好不
到哪裏去的！
所以，今天中國國家政權公有化的過程，民主化過程，一定要經曆一個“黨天下”
演變擴大的過程。
毛澤東時代，是“黨天下”的一人獨裁專政時期；
鄧小平時代，是“黨天下”的元老寡頭聯合專政時期；
江澤民時代，是“黨天下”的寡頭幕後專政向小集體民主專政的過渡時期，在這
一時期中，完成了黨最高領導職位交接的初步製度化；
胡錦濤時代，是開始了的“黨天下”小集體民主專政時代。
這就是所謂“黨內民主化”的發展，也就是國家政權公有化程度的逐步提高。胡
錦濤之後，這個總趨勢還必將繼續發展，其表現形式如何，社會各界已經有了各
種的估計和設想：“派係民主”；“黨一分為二”，“黨一分為三”，“黨主憲
政”等。但無論如何，它要完成的曆史階段任務是將黨天下實現到它的最高境界
---全黨民主化，全黨共有天下。然後，隨著社會經濟的發展和黨內各派反映的
社會階級力量關係和利益關係的變動，無可避免地突破黨天下的利益範疇，發展
為全民多黨民主化，也就是最終徹底地實現辛亥理想，國家政權公有化。
如果我們堅持辛亥以來的百年近代史，就是一部對“天下為公”的先驗民主國藍
圖不斷的“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”史，那麽，每個曆史階段的誌士仁
人們的對策方針，就隻能是不斷的再革命。
如果我們認識辛亥以來的百年近代史，就是一部在經濟文化條件製約下對國家政
權公有化程度擴大，向“天下為公”理想一步一步的的接近史，那麽，每個曆史
階段的誌士仁人們的對策方針，你可以選擇革命（說過了，意義不大），也更應
該選擇群眾利益運動下的體製改革推動，讓人民認同你，跟你走。這樣，你的運
動才能永遠處於中國這個局之內，而不是排除於中國局外了。
我們有一個正確的中國近代史觀，意義就在這裏。
2009年9月16日
xz7793@yahoo.com
（與某友人請益的談話）
中國近代追求社會進步的誌士仁人，辛亥革命後，腦袋裏頑強地永遠地有一幅先驗
的中國民主國圖景。似乎辛亥革命後的第二天，這個美滿的，普世的民主社會理應
在中國現實存在了。以後發生的一切，革命，再革命都必須拿這個先驗的中國民主
國圖景去作檢驗，度量，裁決，凡不符合這美滿民主國圖景的及其政治代表人物，
都是對民主的背叛，對共和的背叛，是“竊國”，是“假民主真專製”，是反動的
倒退複辟，因此，要一再的革命，再革命。
但是，中國現實存在過這樣一個理想的普世的民主國嗎？一天都沒有過。既然一
天都沒有過，又何來“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”“假民主真專製”呢？而
且，為什麽因不滿背叛而按理想民主國圖景去一再起義的革命的領袖們，付出多少
犧牲，成功了，他們又都無一例外地“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”“假民主
真專製”了呢？真是他們的個人人格問題麽？他們存心“欺騙”人民麽？怎麽就沒
有一個最後證明不欺騙人民的偉人獲得成功呢？過去沒有這樣的偉人，今天我們有
了的新的偉人再去按那民主圖景革命，他們就不再“背叛”“竊國”“倒退”“複
辟”“假民主真專製”了麽？
問題就在，用辛亥革命後那從未存在一天的先驗的民主國圖景，去檢驗、度量、裁
決中國社會後來每個曆史階段的現實發展，判定它的性質，這種近代完全統治中國
政治思想界的曆史觀，是片麵的，錯誤的。
這種近代史觀，給我們的基本描繪，是中國辛亥革命以來的曆史就是一部不斷倒退
複辟的曆史，就是一部袁世凱、北洋軍人、孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平這一
代一代的革命人物不斷地“竊國”，背叛那個沒有存在過的辛亥民主國圖景的曆史。
這個近代史觀，對中國近代社會發展的負麵影響極大，它至今，還是中國進步思想
人物和一切進步運動的統治的曆史觀。
王希哲的近代史觀不是這樣。他把辛亥革命迄今的曆史，視作一部不斷進步的曆史；
視作越來越向辛亥後那幅先驗的中國民主國圖景走近的曆史。
用什麽標準來度量呢？用國家政權公有化的擴大程度來度量。
在王希哲看來，政治民主化，就是國家政權的公有化；民主化的過程就是一個國家
的政權從私有向公有過渡的漫長過程。
國內外千年，數千年，國家政權，或曰“江山”、“天下”，是皇家的私產，主權
在君，“朕即國家”，“普天之下,莫非王土；率土之濱,莫非王臣”；民主，就要
把國家政權從皇家私產變為全民公產，主權在民，“天下為公”。
私有轉為公有，何等巨大的落差。我們現在知道，在一個國家，哪怕一般生產資料
的私有轉化為公有，都將要一個多麽艱巨漫長的過程，何況國家最根本的重器，操
控著國家最廣大財富資源的國家政權，它的從私有轉化為公有，談何容易！辛亥革
命，一炮之後，就能“天下為公”？四萬萬中國人就都能“主權在民”人人獲得他
普世的民主權利？一切不合於這個浪漫想象的現實都是“背叛”？神話了！
“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所製約的社會的文化發展。”
（馬克思《哥達綱領批判》）
國家政權從滿清皇家落到了北洋軍人的手裏。這革命後的第一次國家權力分配正是
符合了那時的“經濟結構所製約的社會的文化發展”；軍事、政治和經濟實力在北
洋軍手裏，是這個實力最後逼退了滿清皇家，無論南方革命黨樂不樂意，國家政權
隻能這樣分配。北洋軍政權代表的是中國什麽勢力呢？是前清舊官僚和貴族大地主
的利益。這個圈子的專政，對那個辛亥先驗民主國圖景來說，自然是“背叛”“竊
國”“倒退”“複辟”，但對滿清國家政權的家天下來說，它的國家政權公有化卻
是進了一步，是舊貴族官僚和舊軍事長官的上層民主聯合專政了。這個民主聯合專
政甚至領導擊碎了袁氏家天下的一次真正複辟活動，捍衛了“民國”。
然後，國家政權又從北洋軍人手裏落到了以北伐黨軍為後盾的國民黨手裏。這是辛
亥革命後的第二次國家權力分配。之前，國民黨屠殺了它的盟友共產黨，不允許它
參與分配。國民黨獨占了國家政權。但它的階級基礎比北洋軍擴大了，國民黨代表
的是全中國大地主富農階級和城市買辦資產階級，上層民族資產階級。這幾個中國
權勢階級在國民黨領導下聯合專政，排除一般工人農民市民知識分子出民主。對那
個辛亥先驗民主國圖景來說，自然還是“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”，但對
滿清國家政權的家天下，甚至對北洋舊軍人舊官僚小圈子專政來說，它的國家政權
公有化程度卻又是進了一步了。
最後，國家政權又以“人民解放戰爭”的結果從國民黨手裏落到了共產黨手裏。這
是辛亥革命後的第三次國家權力分配。共產黨把國民黨趕到了台灣小島上，獨占了
國家政權，但它的階級基礎又比國民黨更擴大了。共產黨代表了工人農民階級和一
切城鄉基層民眾利益，它曾經為反對國民黨團結過城市中小民族資產階級及其知識
分子，得勢後拋棄了他們，但共產黨的社會階級基礎，仍然比國民黨廣大得多。
顯然，共產黨的“人民民主專政”，同樣，對那個辛亥先驗民主國圖景來說，自然
還是“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”，但對滿清國家政權的家天下，甚至對國
民黨地主買辦資產階級的聯合專政來說，它的國家政權公有化卻又是進了一步了。
但是，中國國家政權公有化，即民主化的任務，還遠沒有完成。共產黨的原教旨理
論，想用消滅私有經濟，社會經濟全麵公有化的方式來實現人民民主化，但它失敗
了。為什麽失敗？還是那個原因，“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟
結構所製約的社會的文化發展。”共產黨不得不退一步，培植私有經濟，實行國民
經濟多元化。這樣，它的政權就不得不擴充容納新資產階級利益，使共產黨“全民
黨”化。
另外，更重要的，中國國家政權公有化過程，現在，還隻能通過“黨天下”的形式
來逐步前行。為什麽？因為今天的中國經濟結構，它所決定的分配方式，並由此擴
大為國家權力的分配方式，還隻能是“各盡所能，按勞分配（或按資分配）”。在
這個分配方式下，共產黨“打了江山”就要由共產黨“坐江山”，天經地義，這是
中國一般人民都承認而且視為當然的政權合法性來源，它是中國人民數千年政權更
迭心理的根本大法，今天它也仍然反映了“經濟結構所製約的社會的文化發展”。
“秦失其鹿。天下共逐之”。哪家逐到哪家有。
上麵說了，迄近代，愛新覺羅清家失其鹿，北洋軍、國民黨、共產黨三家共逐之。
北洋軍把這鹿得到了，“天下”屬北洋軍了十幾年（差點還屬了袁家）；
後來，是蔣家的國民黨把這鹿得了，“天下”便又屬了國民黨二十幾年（一隅台
灣不計）；
最後，
“江山如此多嬌，引無數英雄競折腰。惜秦皇漢武，略輸文采，唐宗宋祖，稍遜
風騷。一代天驕，成吉思汗，隻識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。”
終於還是毛家的共產黨把這鹿得了，“天下”便自然屬了共產黨，還能屬誰？
文革1968年，清華萬潤南、周泉纓提出了一種“4.14思潮”，說是“造反派打天
下不能坐天下”，聲稱這個思潮“必勝”。毛澤東就很不喜歡。他召見北京五大
學生領袖，對他們說：
“清華四.一四說：四.一四思潮必勝，我就不高興，說打江山的人不能坐江山。
無產階級打天下，不能坐天下？”
不要以為這是共產黨得江山後，毛澤東才說的話。共產黨得江山前夕，“貧雇農
打江山坐江山”口號盛行，毛澤東就沒有根本否定這個口號，他說：
“‘貧雇農打江山坐江山’的口號是錯誤的。在鄉村，是雇農、貧農、中農和其
他勞動人民聯合一道，在共產黨領導之下打江山坐江山，而不是單獨貧雇農打江
山坐江山。在全國，是工人，農民（包括新富農），獨立工商業者，被反動勢力
所壓迫和損害的中小資本家，學生、教員、教授、一般知識分子，自由職業者，
開明紳士，一般公務人員，被壓迫的少數民族和海外華僑，聯合一道，在工人階
級（經過共產黨）的領導之下，打江山坐江山，而不是少數人打江山坐江山。 ”
《關於目前黨的政策中的幾個重要問題（一九四八年一月十八日）》
普世民主精英會反對。他們說，“天賦人權”。天下應該是人民的，共產黨打了
天下，“槍杆子不能授權”，還需要全民選票授權，政權才能合法。
憑什麽“天下應該是全民的”？天下是全民的，隻能建立在全天下公有製之上，
也就是建立在全天下共產主義之上！---“大道之行也，天下為公”。私有製之
上不可能有真正全民公有的政權；公有製沒有得到高度發展，也不可能有真正全
民公有的政權。你說，你要西方的私有化，又要天下政權公有（實質隻能是大資
產階級集團私有），這都是“天賦人權”，是18世紀西方啟蒙思想家說的，是上
帝給的。你就請上帝與共產黨交涉去，看看上帝憑什麽有權滿世界“賦”這樣的
“人權”！
“天下應該是全民的”不過是一種政治理想，它不是什麽“天賦”的，而是人們
認識到它是社會經濟發展結果所必然的。因此，恰恰是要由人去賦予這理想法律
的意義的。
任何的政治權利、“人權”，隻能是現實經濟條件變動及其製約的文化發展再加
人民的能動爭取獲得。“天賦人權”，不過是18－19世紀西方革命家為自己剝奪
皇家江山“人賦人權”的叛亂披上神聖外衣，借上帝來追認它的合法罷了。
那麽，再革命，推翻共產黨如何？困難還不在共產黨擁有強大的國家機器。問題
在，你憑借中國哪些階級力量去推翻共產黨？中國新資產階級依附於共產黨；憑
借右翼知識精英？笑話。那麽，仍然憑借對共產黨私有化不滿的工農基層人民？
即便你有了毛澤東般的策略魅力而成功，經濟結構的社會文化仍讓會強製你按照
“打江山坐江山”的分配規律，去為你的革命追隨者分配國家權力，你就仍然要
把共產黨走過的路再走一遍，不以你革命前的浪漫主義想象為轉移。我們隻要看
看魏京生打了一點“小江山”---他的利益地盤“民運聯席會議”“魏京生基金
會”,他就要緊緊抓住決不許他人丁點染指，我們就可以知道了。劉青的地盤、
胡平的地盤、韓東方的地盤，楊建利的地盤...莫不如此。王希哲麽？他也好不
到哪裏去的！
所以，今天中國國家政權公有化的過程，民主化過程，一定要經曆一個“黨天下”
演變擴大的過程。
毛澤東時代，是“黨天下”的一人獨裁專政時期；
鄧小平時代，是“黨天下”的元老寡頭聯合專政時期；
江澤民時代，是“黨天下”的寡頭幕後專政向小集體民主專政的過渡時期，在這
一時期中，完成了黨最高領導職位交接的初步製度化；
胡錦濤時代，是開始了的“黨天下”小集體民主專政時代。
這就是所謂“黨內民主化”的發展，也就是國家政權公有化程度的逐步提高。胡
錦濤之後，這個總趨勢還必將繼續發展，其表現形式如何，社會各界已經有了各
種的估計和設想：“派係民主”；“黨一分為二”，“黨一分為三”，“黨主憲
政”等。但無論如何，它要完成的曆史階段任務是將黨天下實現到它的最高境界
---全黨民主化，全黨共有天下。然後，隨著社會經濟的發展和黨內各派反映的
社會階級力量關係和利益關係的變動，無可避免地突破黨天下的利益範疇，發展
為全民多黨民主化，也就是最終徹底地實現辛亥理想，國家政權公有化。
如果我們堅持辛亥以來的百年近代史，就是一部對“天下為公”的先驗民主國藍
圖不斷的“背叛”“竊國”“倒退”“複辟”史，那麽，每個曆史階段的誌士仁
人們的對策方針，就隻能是不斷的再革命。
如果我們認識辛亥以來的百年近代史，就是一部在經濟文化條件製約下對國家政
權公有化程度擴大，向“天下為公”理想一步一步的的接近史，那麽，每個曆史
階段的誌士仁人們的對策方針，你可以選擇革命（說過了，意義不大），也更應
該選擇群眾利益運動下的體製改革推動，讓人民認同你，跟你走。這樣，你的運
動才能永遠處於中國這個局之內，而不是排除於中國局外了。
我們有一個正確的中國近代史觀，意義就在這裏。
2009年9月16日
xz7793@yahoo.com
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
