宋魯鄭: 八八水災何以成人禍？zt

來源: 3528 於 2009-09-16 19:00:47 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (5252 bytes)

本帖於 2011-01-08 08:16:39 時間, 由超管論壇管理編輯

八八水災引發的台灣政壇泥石流以劉兆玄的辭職告以段落。然而，仍然許多疑問揮之不去。到目前來看，台灣各屆似乎對這些仍然沒有足夠的反思。新成立的吳敦義內閣被外界稱為“選戰內閣”，可見其著力點在何處。在這種情況下，誰能擔保第二個八八水災式的災難不會接踵而至？

對於年年迎戰台風的台灣百姓來講，一場得到及時預報的台風竟然演變成空前少有的災難，實在大出意料和令人難以接受。尤其是可資對比的是，莫拉克台風也襲擊了大陸，大陸成功的疏散了一百萬人，隻有八人死於台風。就是一個月後規模比莫拉克更大的台風“巨爵”襲擊廣東，而且由於適逢天文高潮，導致大部分潮位站出現高潮位，有些潮位200年一遇，大陸表現更為驚人的出色，僅有一人失蹤。一個選舉前就一再對選民聲稱一切都準備好的馬九英何以交出的竟然是一個災難性的答卷？（試想在大陸，如果最高領導人一再公開承諾的事情卻食言，請問大陸人民會做何反應）？

台灣百姓隨後還要問的是，何以大陸可以疏散一百萬，台灣就不能疏散幾百人？根據現在救災法規，縣政府是必須強行疏散災區的。卻為什麽沒有認真執行？台灣的行政執行力哪裏去了？難道年底的選舉就如此重要以致麵對民眾的不配合就如此不負責任的退縮嗎？

台灣百姓第三個要問的是，劉兆玄曾是十年前九二一大地震的現場指揮，應該是熟諳救災的套路，知道黃金七十二小時的意義。何以他的團隊表現的如此既慢且亂的荒腔走板？他本人竟然在受災當天晚上回新竹過父親節(大陸都是當地最高領導人在台風來臨之前坐鎮指揮，誰敢擅離職守？)秘書長薛香川在五星級賓館陪嶽父吃蕃薯粥。“經濟部長”尹啟銘與業者在高檔餐廳聚餐。有誰把台風當回事？至於馬英九，卻在八月八日當天在台北給他人證婚，此時的他還竟然宣稱沒有災情。這樣的團隊上行下效，水災還不變人禍？台灣人民實在要問一個為什麽：一個民選的領導人為什麽選上後心中就沒有了選民？是製度使然還是個人素質使然？

對比“五一二”汶川大地震，大陸表現出來的超強全社會動員能力，特別是大規模軍事調動，全球震撼。台灣軍方何以都成了軟趴馬？救災與戰場，救災尚且如此，真要戰爭開打，軍隊如此表現還有什麽指望？也許第一個崩潰的就是他們。在大陸看來，被台風打敗的“國軍”，怎麽可能是解放軍的對手？

雖然事件以劉兆玄的辭職而告終，但回顧期間的三個關鍵點，馬英九實是要負主要責任的。一是軍隊調動過慢。二是拒絕外援。三是做為最高領導人在特殊時期沒有履行發布緊急令，統合全局，迎戰危機的權力。這三條都是身為最高領導人的馬英九直接相關。做為三軍統帥，沒有他的命令，軍隊想動也動不了。沒有他的命令， “外交係統”會自己下令不接受外援？危機全麵曝光後，馬英九仍然堅持不宣布緊急狀態，實是失職。馬英九應該承擔責任，不僅僅是由於他的失誤和瀆職，更重要的是他是民選出來的，劉兆玄隻是他圈定的而已，何以他不負責，而是讓劉兆玄頂包？這除了突顯製度上的不合理、不公平外還有什麽答案嗎？

對比十年前的“九二一”大地震，那個時候也沒有經驗，更沒有完善的救災法規，但不是民選出來（被蔣經國指定）的領導人李登輝就可以當天赴災區，當時是李登輝下屬的劉兆玄表現的極為圓滿。雖然當時對救災也有批評，但對比今天馬團隊的表現，簡直是天壤之別。特別是大地震過後，台灣製訂了災害防治法，有了明確的詳細分工細則和應對之道。何以十年過後，一個又有經驗，又有法規的台灣卻被莫拉克一擊全潰？台灣人民是需要好好想一想，這是製度失靈還是馬英九無能？如果領導人無能，何以就能導致製度也無能？究竟是製度決定人事還是人事決定製度？台灣著名的時事評論員南方朔說道：蔣經國時代，水災發生了，主管部門還沒有到，他就已經在現場了。他甚至比氣象部門都了解的更清楚。從這個角度看，李登輝做為蔣經國一手指定的接班人，長期跟隨蔣經國，自然也耳濡目染。所以當地震發生後，他會當天趕到現場。而最高領導人在一線，不僅會激發士氣，更會給所有官員以壓力。曾有人批評大陸，每次災情都是最高領導人衝在第一線，質疑各職能部門缺位。這種觀點實是書生之見。任何製度，麵對這種災情，如果最高領導人不協調、不直接指揮，怎麽可能戰勝災難？小布什時代的颶風在遲緩三天後釀成空前災難，不也是再由小布什親自指揮嗎？如果馬英九不上一線指揮，誰能指揮的了軍隊？不過台灣人民確實要問一個為什麽，何以威權時代的蔣經國可以真正做到以人為本，民主製度下產生的領導人對人民卻如此冷漠？這究竟是製度之比還是個人素質之比？如果是個人素質之比，何以民主製度就選不出高素質的領導人？

當然台灣百姓的疑問還有很多，何以災難如此嚴重，政黨仍然在惡鬥，政客仍然想著要發“國難財”？當縣長水災半個月後才去視察，遇到百姓抗議，民選出來的議員竟然用石塊襲打這位老者。而其打人的理由是：以為他是國民黨派來亂的。當然，發“國難財”的頂極表現是高雄的陳菊，一個基本不受台風影響的高雄，卻牽頭邀請達賴訪台。而災區並沒有多少人信藏傳佛教，而且根據藏傳佛教，達賴也不需要親臨現場就可以做法會。當然誰都知道達賴的敏感政治身份和造成的後果。其矛頭直接積極援助台灣的大陸，以期通過衝擊兩岸關係，打掉馬英九執政一年來唯一的政績“兩岸突破”。民進黨如此，國民黨也同樣。馬英九為了挽救自己的聲望，便冒兩岸關係逆轉的風險，放行達賴，其純然也是政治考量，百姓的災難也是退居其次。這和汶川地震大陸上下眾誌成城，團結一致救災形成了多麽鮮明的對比啊！這個時候別說有敢發國難財的，救災不力都會被撤職查辦。什麽是製度優勢？這就是製度優勢！

一個製度的優劣在和平時期可能表現的並不突出，隻有當災難出現的時候，才是全麵檢驗一個製度成色的時刻。台灣的民主製度二十年了，經曆了兩顆子彈，經曆了陳水扁世紀貪腐，現在又經曆了八八水災。哪一次給台灣人民帶來的不都是巨大的恥辱？巨大的傷害？而在這二十年間，台灣的整體經濟水準也急速下滑，從四小龍之首到四小龍之末，幾年前，廣東一省都超過台灣，到現在更是淪落到依賴大陸的地步。無論是出口、吸引大陸的遊客、投資，以及積極要簽訂的兩岸經濟合作架構協議（ECFA）和兩岸金融監理備忘錄（MOU），早已成為大陸的經濟附庸。隻是台灣人民還要經曆什麽樣的災難才能真正從這種迷思中醒悟過來？這恐怕是台灣人民現在以及將來都要時時縈繞不去的疑問。

文章來源：http://blog.ifeng.com/article/3170676.html