統不了？獨不了？單統雙不統？

中國評論新聞網發表李逸舟大文，分析何以台灣獨不了。無巧不成書的是，台北中國時報發表梁文傑鴻文，分析何以大陸統不了台灣。獨不了，也統不了，雖然各自言之成理，但卻也揭穿彼此的一廂情願。

　　兩位堪稱未來學的作家，都是從兩岸交流中得到啟示。統不了的邏輯從兩岸交流中看到台灣認同日益鞏固，而大陸則日益開放。獨不了的邏輯從兩岸交流中看到台灣擺脫了對抗大陸的立場，則統一終將水到渠成。

　　根據李文的獨不了邏輯，不但現在獨不了，到了將來，台灣人民透過兩岸交流慢慢就會接受大陸，故長期來說，獨不了預設了對統的樂觀。其實，許多台灣的獨派也持這樣的觀點，因此非常悲觀而恐懼。

　　根據梁文的統不了邏輯，不但現在統不了，等將來大陸慢慢開放與發展以後，還會逐漸接受台灣的觀點，甚至接受台灣獨立。故長期來說，統不了的邏輯預設了台獨的未來。據說，李登輝近來之所以願意轉而主張兩岸交流，就是基於大陸統不了的信心。　

時間到底對哪一方有利？　

　　統不了與獨不了的邏輯令人好奇之處，在於都認為在長期裏，時間有利於自己的一方。認為台灣人民會更接受自己做為中國人的獨不了邏輯，必須回答的是，為什麽中國人民不會在交流中更接受台灣不屬於大陸的現實？而認為中國人會逐漸放棄僵化主權立場的統不了邏輯，則應該回答的是，為什麽台灣人將來不會也放棄僵化的主權立場？

　　這種認為隻有對方的想法會改變，而己方的想法不會改變的邏輯，反映出的是一種隱藏的曆史目的論，亦即自己的社會是先進的美好的，所以沒有進一步演化的需要。相反的，對方的社會還有繼續演化或進展的餘地，所以到了將來，遲早會向自己的方向進步。

　　這兩種分析都有其道理，畢竟經由接觸後，兩岸人民都可能對於兩岸的差異更加敏感，有利於台獨；但台灣人也會不再堅決抗拒或否定大陸，則有利於統一。鞏固差異感時，向獨立邁進；消解反華感時，向統一邁進。

　　可以說，兩岸交流創造了兩位作者某種單統雙不統，或單獨雙不獨的類比。靈感來自於1958年到1979年的單打雙不打。當時毛澤東發動金門炮戰，遭到頑強抵抗，不能逕取金門，於是靈機一動，改采單打雙不打，如此磨損美軍協防台灣的決心，並藉著如此象征性的延續內戰，摧毀美國切斷兩岸的圖謀，維持兩岸同屬一個中國的基本態勢。　
都在給自己人壯膽
　　簡言之，統不了與獨不了的邏輯加在一起，變成時統時不統，或時獨時不獨。但如果真是如此，不就表示統獨已經不是那麽關鍵的問題，所以人們可以根據時空的需要或自己的感覺，決定或統或獨。

　　的確，統不了的邏輯看到大陸將來不再僵固於主權立場的可能性，但忽略了台灣也可能不再僵固主權的立場。而獨不了的邏輯看到台灣超越主權立場的契機，卻忽略了大陸也有超越主權立場的可能。

　　應該說，統不了與獨不了的分析，都是在警告對方，不要做困獸之鬥，因而過於專注於對方的困境。這樣的分析方法，其實隱含了對自己缺乏信心，才會進而片麵宣告對方終將會轉變，回避了自己也會遭遇各種產生變化的驅策力。如果真的隻有對方會轉變立場，自己卻不會，為什麽要寫出來昭告？

　　他們在同一天出現於媒體上的巧合，產生了猶如單統雙不統，單獨雙不獨的吊詭，但也揭露出兩種論述的主要作用，是在麵對其實不確定的未來時，給自己人壯膽，穩定自己陣營的陣腳。

　　不過，還是希望他們的願望都實現，這表示統獨都情境化，去目的化，社會關係化，其結果將無關於統或獨的命運，而是統與獨的政治相關性逐步消解，急迫感相對薄弱。故即使任何一方采取讓步，對另一方而言，都不再算是重要或偉大的仁政。

　　擺脫了主權的框架後，剩下的是文化傳承與市場經濟的問題。統獨的繼續存在，也會轉變成為哲學與行銷的問題。帝國主義本來可以分裂中國的主權，但如何分裂文化與市場呢？焦慮的顯然不是超越了主權的統獨雙方，而是帝國主義。

　　

　　作者是台灣大學政治係教授